Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запала (20.04. – 3.05.2019)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запала (20.04. – 3.05.2019)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

В центре внимания западной аналитики оказалась Украина – итоги президентских выборов, упрощенная процедура получения российского гражданства жителям Донбасса. Еще одной важной темой стала годовщина «бархатной революции» в Армении и подведение ее промежуточных итогов.

Паспортизация Донбасса
Одной из главных тем, которая привлекла внимание западных экспертов, стало решение России об упрощенной выдаче российских паспортов гражданам ДНР и ЛНР. По этому вопросу высказался ряд экспертов.
Владимир Сокор (1, 2) полагает, что решение российских властей об упрощенной выдаче паспортов стало очередным шагом к присоединению самопровозглашенных республик к России, национализации находящихся на Донбассе украинских активов, введению рублевой зоны и вытеснению украинского языка из публичной сферы.
По мнению В. Сокора, выдача паспортов на Донбассе иллюстрирует преемственность российской политики в отношении других «аннексированных» территорий – Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья
Эксперт считает, что подобные действия России подрывают перспективы мирного урегулирования конфликта и критикует западные страны за слабую и непоследовательную реакцию.
По мнению польских экспертов Яна Стшелецкого и Кшиштофа Нечипора, решение российских властей направлено на оказание давления на В. Зеленского, снижение его популярности в юго-восточных областях Украины, включая ДНР и ЛНР, получение политических уступок, а также раскол украинского политического класса, что может усилить пророссийские политические партии в намеченных на осень парламентских выборах.
Польские эксперты считают, что многие жители самопровозглашенных республик могут предпочесть В. Зеленского как альтернативу сепаратистским властям, и выдача российских паспортов должна предотвратить подобное развитие событий. Вместе с тем авторы не думают, что выдача российских паспортов свидетельствует о стремлении Москвы присоединить Донбасс к России.

 Источник: https://openmedia.ru/files/2019/04/Depositphotos_131301168_l-2015.jpg

По их мнению, появление большого числа российских граждан на Донбассе станет дополнительным инструментом воздействия со стороны России на Украину.
Елгер Гроенвельд обращает внимание на то, что речь идет об упрощении получения российского гражданства не только для жителей самопровозглашенных республик (по мнению автора, оккупированных Россией), но и для других граждан Украины.
Как и В. Сокор, Е. Гроенвельд полагает, что политика паспортизации на Донбассе преемственна выдаче российских паспортов в Абхазии и Южной Осетии и направлена на создание поводов для военного вмешательства под предлогом защиты российских граждан в странах ближнего зарубежья.
Автор призывает страны Запада и ЕС к жесткой реакции на действия России как подрывающие принципы международной безопасности
Рейнхард Весер также призывает ЕС и Германию к ужесточению мер воздействия на Россию в связи с решением об упрощенной процедуре предоставления российского гражданства на Донбассе.
Кроме того, он отмечает, что паспортизация Донбасса – это лишь часть враждебных действий России против Украины после прошедших президентских выборов, наравне с угрозой лишить Украину газового транзита до конца 2019 года.
По мнению Р. Весера, этого достаточно, чтобы Берлин отказался от реализации проекта «Северный поток – 2».

В. Зеленский официально стал избранным президентом Украины
Подведение итогов президентских выборов на Украине также стало одной из главных тем в рассматриваемый период.
В комментарии польского Института восточных исследований отмечается, что победа В. Зеленского стала результатом разочарования общества в политике
Актера поддержали как на западе, так и на востоке страны, как активные сторонники реформ, так и пророссийский электорат, уставший от издержек постмайданной трансформации.
При этом В. Зеленский считается политически слабой фигурой, в окружении которого присутствуют разные группы интересов, и каким окажется итоговый баланс сил, остается пока непонятным, многое будет зависеть от исхода парламентских выборов и результатов пропрезидентской партии «Слуга народа».
Во внешней политике инициативы В. Зеленского по мирному урегулированию ситуации на Донбассе и расширению Нормандского формата за счет Великобритании и США оцениваются как нереалистичные из-за позиции России.
По мнению Джеймса Шерра, в связи с победой В. Зеленского перед Украиной возникают две основные угрозы. Первая угроза – это превращение В. Зеленского из «слуги народа» в слугу олигархических кланов (в первую очередь Игоря Коломойского). Вторая угроза связана с Россией.
По мнению Дж. Шерра, отсутствие критики В. Путина в шоу «Слуга народа», а также очевидные проблемы В. Зеленского с украинским языком могут свидетельствовать о наличии неких скрытых связей с Россией, хотя его отношения с олигархом И. Коломойским, скорее, исключают это.
В любом случае, В. Зеленский может оказаться невольным союзником Москвы в дестабилизации Украины.


Источник: https://inforesist.org/wp-content/uploads/2018/11/Sluga-naroda.jpg

Владимир Ермоленко также считает, что несмотря на проевропейскую риторику В. Зеленского, существует риск «молчаливого возвращения российской массовой и политической культуры» на Украину. Однако не исключено и обратное – окончательная европеизация просоветского и пророссийского мышления.
Балаш Ярабик отмечает неопределенный характер политической программы В. Зеленского
Эксперт сравнивает его с такими политиками, как Э. Макрон и Н. Пашинян, которые смогли сломать традиционные партийные системы в своих странах.
Б. Ярабик считает, что дееспособность нового президента во многом будет зависеть от исхода парламентских выборов, в ходе которых В. Зеленский столкнется с ожесточенным сопротивлением таких политических тяжеловесов, как Ю. Тимошенко и П. Порошенко.
Гвендолин Сасс обращает внимание на региональный и языковой аспекты победы В. Зеленского. Она отмечает, что В. Зеленскому удалось преодолеть региональное разделение украинской политики, а в неприятии узкой этнонационалистической повестки П. Порошенко «Армия, язык, вера» объединились и запад, и восток страны.
Слабое владение В. Зеленским украинским языком также не стало препятствием для его широкой поддержки, в том числе в преимущественно украиноязычных регионах страны.
На основании этого Г. Сасс делает вывод, что языковой проблемы на Украине не существует, а билингвизм считается естественной составной частью повседневной жизни страны.

Армения: год спустя после «бархатной революции»
Годовщина «бархатной революции» в Армении – еще одна важная тема в рассматриваемый период.
В материале Феликса Хетта делается акцент на внутриполитических аспектах армянской политики спустя год после «бархатной революции».
Отмечается тяжелое социально-экономическое положение страны, доставшееся новой власти в наследство от предшественников.
Автор обращает внимание на неолиберальный уклон реформ правительства Н. Пашиняна
Эксперт не исключает, что это может вызвать раскол в правящей коалиции, куда входят социал-демократические и консервативные элементы.
Говоря о проблеме Нагорного Карабаха, Ф. Хетт отмечает определенное сближение, наметившееся в позициях Еревана и Баку после «бархатной революции».
Вместе с тем автор не уверен в том, что сближение может носить долгосрочный характер и отмечает неготовность армянского общества идти на уступки.

Источник: https://phototass3.cdnvideo.ru/width/1200_4ce85301/tass/m2/uploads/i/20150629/4039256.jpg

Ричард Гирагосян полагает, что Армения предложила уникальную модель смены политического режима в зоне геополитического доминирования России.
По его мнению, демократическая революция в Армении идет вразрез с политикой Кремля, предпочитающего делать ставку на поддержку авторитарных режимов.
Тем не менее благодаря исключительно внутриполитической повестке армянской революции, а также военно-политической зависимости Армении от России смена режима в Ереване не была воспринята в Москве как угроза геополитическим интересам, в отличие от событий в Грузии и на Украине.
Р. Гирагосян полагает, что демократические преобразования в Армении в долгосрочной перспективе угрожают устоям авторитарного правления в России и «государствах–клиентах», что может в дальнейшем осложнить российско-армянские отношения.