Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (3.11. – 16.11.2018)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета
В рассматриваемый период в фокусе внимания западных экспертов вновь оказалась украинская проблематика. Причиной повышенного внимания стало проведение выборов в ДНР и ЛНР, которое получило негативную оценку со стороны экспертного сообщества. Интерес к украинской теме подогревается также в связи с приближающимися президентскими выборами и сохраняющейся напряженностью в бассейне Азовского моря. Другой важной для западного экспертного сообщества темой стали выборы в государствах Закавказья: президентские выборы в Грузии (анализ итогов первого тура) и приближающиеся досрочные выборы в Армении. Среди других тем: антироссийские санкции и их эффективность, проблема непризнанных государств на постсоветском пространстве для внешней политики ЕС.

Антироссийские санкции: почему изоляция невозможна
Генри Фой на страницах Financial Times анализирует последствия западных санкций против России.

Воинственная риторика Запада не отражает реального положения дел и никак не мешает России заниматься торговлей оружием и выстраивать альянсы.

Автор объясняет это в том числе тем, что в современном многополярном мире появились альтернативные Западу центры силы, связи с которыми практически сводят на нет негативный для России эффект от западных санкций. В качестве ключевых партнеров, заинтересованных в сотрудничестве с Россией, называются Китай, Иран, Саудовская Аравия. Отмечается двойственная позиция европейских стран, которые, поддерживая антироссийские санкции, одновременно помогают своему бизнесу в поддержании и укреплении связей с Россией.
Вместе с тем Г. Фой отмечает недовольство части российской бизнес-элиты «уходом от Запада»: «санкции постепенно отсекают часть российской олигархической клики от доступа к западным странам их банкам, юристам, школам и больницам, которые стали частью образа жизни российских миллиардеров». Партнерские отношения с тем же Китаем оказываются не в состоянии восполнить этой утраты: «Новые партнерства – это прекрасно, однако российская элита по-прежнему ощущает себя более комфортно на юге Франции, нежели на каком-нибудь острове в Южно-Китайском море».
В заключение Г. Фой констатирует, что санкционное давление на Россию со стороны США будет усиливаться, несмотря ни на что, а двусторонние отношения продолжат ухудшаться.

Непризнанные государства и политика ЕС
Статья Майкла Эрика Ламберта посвящена проблемам европейской политики относительно непризнанных государств («парагосударств») на постсоветском пространстве. Автор отмечает, что непризнанные государства стали долговременным фактором реальности и вряд ли исчезнут в ближайшее время. Он также признает, что «парагосударства» оказались вполне жизнеспособными образованиями, способными поддерживать самостоятельное существование.

Непризнанные государства становятся все более значимым инструментом региональной политики не только со стороны России.

На них обращают внимание и такие страны, как Китай и Турция. Поэтому, по мнению М.Э. Ламберта, ЕС также не может игнорировать эти образования. Проблема взаимоотношений с непризнанными государствами для ЕС упирается в страх перед регионализмом и сепаратизмом внутри самих европейских стран, а также в отношения с государствами «Восточного артнерства», страдающими от сепаратизма «парагосударств». Поэтому речь не может идти об официальном признании (впрочем, автор не исключает и такой возможности в перспективе).

М.Э. Ламберт призывает активировать отношения ЕС с непризнанными государствами по неофициальным каналам (гражданское общество, НПО и т.п.).

Также предлагается создать специальный исследовательский центр, посвященного непризнанным государствам, с привлечением выходцев из этих государств, а также упрощение получения студенческих виз для молодежи с этих территорий.

Украина
В рассматриваемый период вновь появилось большое количество материалов по Украине. Одной из центральных тем стали выборы, состоявшиеся в самопровозглашенных ДНР и ЛНР.
Реакция экспертов, пишущих для западных изданий, была предсказуемо негативной. Основной упор делался на нелегитимность выборов и их несоответствие минским соглашениям. В таком духе выдержан доклад, который подготовила Европейская платформа демократических выборов. Особое внимание уделено прибывшим в ДНР и ЛНР международным наблюдателям, которые были объявлены нелегитимными и предвзятыми, а также обвинены в регулярном участии в разного рода «прокремлевских акциях».
По мнению Леонида Бершидского, проведение выборов в ДНР и ЛНР свидетельствует о том, что, в отсутствие какой-либо приемлемой сделки (в частности, «размен» Донбасса на международное признание российской принадлежности Крыма) Кремль движется в сторону полного признания «марионеточных государств» по образцу Абхазии и Южной Осетии. Михаил Минаков рассматривает ситуацию с выборами в контексте общей нестабильности на юго-востоке Украины. По его мнению, «незаконные» выборы в ДНР и ЛНР, противоречащие минским соглашениям и украинскому законодательству, наравне с милитаризацией Азовского моря могут стать главным вызовом безопасности в регионе.
В статье Николая Воробьева проблематика мирного урегулирования на Донбассе анализируется в контексте предвыборной президентской гонки. В частности, речь идет о «мирном плане», обнародованном Юлией Тимошенко, наиболее вероятным кандидатом в президенты наравне с П. Порошенко. Ю. Тимошенко предложила отказаться от минских соглашений и перейти к расширенному Будапештскому формату, основанному на гарантиях территориальной целостности Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Ю. Тимошенко обрушилась на Россию с обвинениями в грубом нарушении Будапештских договоренностей, призвав США и Запад к более консолидированной и жесткой поддержке, а также выступила против амнистии «сепаратистам, поддерживаемым Москвой ДНР и ЛНР». По мнению Н. Воробьева, столь радикальная позиция Ю. Тимошенко может встретить непонимание как среди ее избирателей, так и у международного сообщества, ориентированного на реализацию минских соглашений.
В материале «Российский ответ на украинские санкции» польский Институт восточных исследований анализирует характер и возможные последствия российских контрсанкций, введенных в отношении Украины. Отмечается, что ограничения были представлены Россией как ответ на санкции, ранее введенные со стороны Украины.

Украинский список санкций намного длиннее российского и в настоящее время включает 1748 человек и 756 компаний и организаций.

Налагая ограничения на Украину, Кремль пытается воплотить в жизнь свое обещание «симметричного ответа» и таким образом продемонстрировать свою принципиальную политику в отношении Украины.

Эксперты отмечают, что Кремль по крайней мере с 2013 года последовательно проводил агрессивную экономическую политику в отношении Киева.

Вследствие этого Украина потеряла большую часть своего экспортного рынка не только в России, но и в других постсоветских странах (в частности, в Казахстане из-за запрета на транзит через территорию России). Особенно болезненным было введение в 2016 году эмбарго на импорт украинской продовольственной и сельскохозяйственной продукции. В результате этих шагов двусторонняя торговля резко упала. Если в 2013 году 23,7% украинского экспорта отправилось в Россию, то с января по август 2018 года это было всего 7,9%. Как следствие, способность Москвы оказывать экономическое давление на Украину постепенно снижается.

По мнению польских экспертов, российские санкции имеют и выраженный предвыборный контекст и призваны показать украинским политикам издержки конфронтации с Россией с расчетом на то, что будущее украинское руководство начнет проводить более выгодную Кремлю политику. Иронично-насмешливая реакция украинских политиков на российский санкционный список, по мнению польских экспертов, свидетельствует о том, что никто из ведущих украинских политиков не обладает серьезными активами, ориентированными на российский рынок. В целом логика построения санкционного списка кажется экспертам не очень понятной, а последствия – неочевидными.

Закавказье
Закавказская тема в рассматриваемый период была связана с выборами: президентскими в Грузии и досрочными парламентскими – в Армении.
В материале, посвященном президентским выборам в Грузии, Томас де Ваал рассуждает о грузинской политической культуре. Отмечая успехи демократического строительства, он вместе с тем полагает, что политическая культура в стране остается излишне импульсивной и агрессивной, а при голосовании доминируют негативные мотивации (голосуют не за, а против).

Говоря о значении нынешних выборов, Т. де Ваал пишет, что они, по сути, представляют собой референдум о доверии правящей партии «Грузинская мечта» и ее неформальному лидеру Б. Иванишвили. По его мнению, промежуточные итоги выборов (второй тур еще не состоялся) свидетельствуют, что президентский пост может достаться ставленнику оппозиции Г. Вашадзе. Несмотря на то, что пост президента Грузии скорее символический, это может стать первым серьезным поражением Б. Иванишвили с 2012 г. В целом, грузинская политика, по мнению Т. де Ваала, представляет собой конкуренцию двух группировок, неформально возглавляемых Б. Иванишвили и М. Саакашвили, и для стабилизации грузинской политической системы необходима третья сила. Г. Менабде, анализируя промежуточные итоги выборов, также отмечает высокую поляризацию грузинского общества, что обусловило крайне острый и конфликтный характер предвыборной гонки. Г. Менабде считает это проявлением кризиса олигархического правления Иванишвили и не исключает, что выборы могут стать предвестником масштабной политической дестабилизации, особенно на фоне слухов о государственном перевороте, который якобы готовят сторонники М. Саакашвили. Второй тур выборов, по мнению Г. Менабде, должен показать, «сможет ли грузинская демократия мирно преодолеть кризис и доказать миру, что Грузия не является несостоятельным государством, где революции и перевороты происходят раз в десять лет».
Польский Институт восточных исследований комментирует досрочные парламентские выборы в Армении, намеченные на 9 декабря. Отмечается, что задачей досрочного голосования должна стать консолидация власти в руках Н. Пашиняна, который в нынешнем парламенте пользуется поддержкой лишь 17 депутатов из 105.

По мнению польских экспертов, несмотря на популярность Н. Пашиняна, исход выборов не кажется очевидным.

Это связано с организационной слабостью сторонников Н. Пашиняна, не имеющих сильных структур регионального представительства, а также финансового и административного ресурса, которыми обладает бывшая правящая Республиканская партия. Таким образом, делается вывод, что на досрочных выборах Н. Пашинян либо подтвердит свой политический мандат, полученный в ходе «бархатной революции», либо лишится его, проиграв республиканцам.