Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (29.11. - 12.12.2019)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (29.11. - 12.12.2019)

Всеволод Шимов, к.полит.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

В центре внимания западной аналитики оказались две основные темы: переговоры по углублению интеграции между Россией и Беларусью, а также встреча «нормандской четверки» в Париже.

Поможет ли Беларусь решить проблемы в отношениях России и НАТО?
Виталий Шкляров полагает, что Беларусь может сыграть важную роль в сглаживании противоречий между Россией и НАТО. Автор констатирует рост геополитической напряженности и взаимного недоверия между Россией и странами Альянса после 2014 года, что приводит к милитаризации региона Восточной Европы, расположенного на геополитическом пограничье между Москвой и Западом.
По мнению В. Шклярова, значительно возрастает внешнеполитическая роль Минска, который, оставаясь союзником России, тем не менее, занял позицию геополитического нейтралитета
Эксперт считает, что нейтральная позиция Беларуси способствует деэскалации напряженности в регионе и должна всячески приветствоваться и поощряться Западом. Кроме того, Западу следует помогать Минску в его стремлении к налаживанию и укреплению связей со странами ЕС и НАТО.

Беларусь – Россия: «дорожные карты» по интеграции пока не подписаны
В материале Григория Иоффе делается обзор российско-белорусских отношений накануне переговоров между В. Путиным и А. Лукашенко, состоявшихся в Сочи 7 декабря: антиинтеграционные митинги в Минске; «войны соцопросов», демонстрирующих несходные уровни поддержки интеграции с Россией в белорусском обществе и т.п.
Автор отмечает, что сейчас переговоры закончились не совсем как обычно, когда после длительного периода взаимных обвинений и закулисного торга все проблемы обычно «чудесным образом» решаются на встрече двух президентов, в основном к удовлетворению Минска. Похоже, что в этот раз так не получилось, по крайней мере, пока.

 Источник: https://mtdata.ru/u12/photo2034/20495602054-0/original.jpg

По мнению Камила Клизиньского, Катарины Чаврило и Ивоны Вишневской, то, что 8 декабря не удалось подписать никакого документа с Беларусью, в первую очередь стоит рассматривать как провал России. Подписание дорожных карт именно к двадцатилетию заключения Договора «О создании Союзного государства» должно было продемонстрировать, что Москва остается доминирующим геополитическим центром на постсоветском пространстве, способным создавать собственные эффективные интеграционные структуры, которые могут уравновешивать Европейский союз.
Кроме того, по мнению польских экспертов, подписание соглашения с Беларусью в намеченные сроки способствовало бы укреплению переговорных позиций России на саммите «нормандской четверки» в Париже, который состоялся на следующий день, 9 декабря.
Авторы также отмечают, что затягивание переговоров выгодно А. Лукашенко, который опасается, что интеграция с Россией приведет к ограничению или утрате суверенитета
Президент Беларуси использует тезис о «равноправной интеграции» как риторический прием, который блокирует дальнейшие переговоры, если Россия предлагает условия, невыгодные белорусской стороне. Польские эксперты также считают, что Россия будет усиливать давление на Минск, в том числе используя его экономическую зависимость, чтобы добиться реальных подвижек в интеграции к парламентским выборам 2021 года или к 30-летию распада СССР (декабрь 2021 года).
Моника Бикаускайте отмечает, что реализация планов по созданию «экономической конфедерации» между Москвой и Минском приведет к резкому усилению военно-политического влияния России в республике и фактически будет означать прямой выход Москвы к границам государств ЕС и НАТО.
По мнению автора, Беларусь в настоящее время уже находится в состоянии крепкой «гибридной интеграции» с Россией, что выражается в глубокой экономической, информационной и культурной зависимости
М. Бикаускайте считает, что Россия сформировала разветвленную сеть влияния в Беларуси (Россотрудничество, фонд «Русский мир», Фонд поддержки публичной дипломатии им. А.М. Горчакова), которые продвигают «ложные нарративы», размывающие национальное сознание белорусов. Автор полагает, что при А. Лукашенко ситуация вряд ли может принципиально измениться, однако ЕС следует смотреть вперед и оказывать белорусскому обществу всю необходимую помощь для «освобождения» от российского влияния, в первую очередь делая ставку на политически активную молодежь и поддержку гражданского общества.

Переговоры «нормандской четверки»
Главной темой западной аналитики стала встреча «нормандской четверки» в Париже, состоявшаяся 9 декабря.
Ульрих Спек отмечает, что Нормандский саммит завершился без каких-либо прорывов, и его основным результатом стало подтверждение статус-кво. По его мнению, после состоявшихся переговоров российская «оккупация» восточной Украины, по всей видимости, вступает в новую стадию: стабилизации и нормализации.
Иными словами, долгосрочное разделение Украины – ее наиболее вероятное будущее
Ситуация на Донбассе, по мнению У. Спека, развивается по сценарию, который хорошо знаком по Приднестровью, Абхазии и Южной Осетии, где были установлены «марионеточные правительства», контролируемые Россией.
И все же, по мнению У. Спека, данный тупиковый сценарий более предпочтителен, чем сценарий стратегического выигрыша В. Путина.
Эксперт полагает, что В. Путин так и не получил международной легитимации российской «оккупации», ведущей к снятию санкций и нормализации отношений с Западом
Автор считает, что российский лидер хочет и сохранить контроль над Украиной через Донбасс, и восстановить хорошие отношения с Западом, однако позиция западных лидеров оставляет ему выбор между двумя этими опциями, а А. Меркель и Э. Макрон не «сдали» Украину, как многие опасались накануне саммита.

 Источник: http://www.kremlinrus.ru/upload/iblock/dba/flagi.jpg

Катарина Чаврило и Тадеуш Иваньски также полагают, что встреча лидеров в нормандском формате не принесла прорыва ни по одному из ключевых вопросов, связанных с урегулированием ситуации на Донбассе.
Прорыв потребует радикальных уступок со стороны России или Украины, к которым на данном этапе никто не готов из-за фундаментального конфликта интересов. Однако первый прямой разговор президентов Украины и России как в двустороннем, так и в четырехстороннем формате состоялся в конструктивной атмосфере.
Оба лидера оказались в этом заинтересованы по разным причинам. В интересах В. Зеленского создать впечатление разблокирования мирного процесса и в то же время избежать чрезмерных уступок, на которые на Украине нет социального согласия.
Цель В. Путина – нормализовать отношения с Западом или, по крайней мере, ослабить санкции со стороны ЕС.
По мнению польских экспертов, результаты нормандской встречи можно считать умеренным успехом В. Зеленского, который обозначил важные «красные линии» (неприемлемость идеи федерализации Украины и отказа от прозападного курса) и не пошёл ни на какие серьёзные уступки. Со своей стороны, как полагают авторы, Москва продолжит пытаться навязать Украине федеративное устройство через легализацию сепаратистских правительств на местных выборах и закон об особом статусе Донбасса.


Источник: https://belsat.eu/wp-content/uploads/2019/12/forum-0487185467.jpg

По мнению Владимира Ермоленко, Нормандский саммит так и не дал ответов на вопросы о контроле над границей и особом статусе Донбасса.
В. Ермоленко считает, очередность действий, в соответствии с которой контроль над границей с Россией будет передан Украине только после проведения местных выборов, неправильная
По мнению эксперта, это позволит России манипулировать результатами выборов, а это неизбежно приведт к победе пророссийских сил. Поэтому для обеспечения подлинно свободных выборов контроль над границей должен быть передан Украине.
Об этом говорил и Владимир Зеленский в ходе нормандской встречи. Однако, как полагает В. Ермоленко, даже если Украина получит контроль над границей до проведения местных выборов, это все равно не избавляет от риска получить в местных органах власти на Донбассе российского «троянского коня» через предоставление региону особого статуса.
Позиция, озвученная украинским президентом и членами его команды накануне встречи в Париже, заключается в том, что «особый статус» для «оккупированных» территорий фактически будет означать типичную для Украины «децентрализацию» (применимую для всех других регионов), а также некоторые незначительные дополнения для Донбасса.
В этой связи В. Ермоленко выражает опасение, что эти «незначительные дополнения» могут включать такие недопустимые, по его мнению, вещи, как автономная от Киева полиция, прокуратура, судебная система, служба безопасности и т.д. В таком случае Украина рискует окончательно потерять суверенитет над этими регионами, поскольку любые антикиевские действия здесь будут поддерживаться местными правоохранительными силами.
Кроме того, Россия опасается интеграции Украины в НАТО и подталкивает западных партнеров к тому, чтобы вернуть Украину к статусу неприсоединения и нейтралитету. Автор убежден, что это будет только подогревать российские аппетиты и создавать постоянную угрозу безопасности Украины.