Мониторинги

Постсоветская Евразия: Взгляд с Запада (28.08–10.09.2017)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета
В начале сентября в фокусе внимания западных экспертов по-прежнему остается конфликт России и Запада и их геополитическая конкуренция на постсоветском пространстве. Особо следует выделить материалы по российско-американским отношениям, появление которых обусловлено нарастающей конфронтацией между Москвой и Вашингтоном. Практически через все материалы красной нитью проходит тема конфликта на Украине.
Снова «военная угроза»
В преддверии совместных белорусско-российских учений «Запад-2017» Международный центр обороны и безопасности (Эстония) опубликовал очередной материал на эту тему, озаглавленный «Расшифровывая Запад-2017». Статья написана в характерном для восточноевропейских экспертов алармистском духе. Прежде чем говорить о «Западе-2017», автор Калев Стойческу делает обзор российской военной активности в предыдущие годы (учения «Запад-2009», «Запад-2013», «Союзный щит» и т.п.), обвиняя Россию в непрозрачности и введении Запада в заблуждение относительно масштабов этих учений и количества задействованных в них войск и техники.
Автор делает акцент на милитаризации пограничных со странами НАТО военных округов России, а также на провокационных, по мнению автора, действиях России на Балтийском море, которые могут быть расценены как подготовка агрессии против стран региона.

Несколько раз в тексте проводится мысль, что в ходе учений «Запад-2013» отрабатывались элементы, впоследствии задействованные Россией на Украине, что, очевидно, предопределяет и тревогу относительно истинных целей «Запада-2017».

Говоря об этом, автор вновь указывает на возможное многократное занижение реальных масштабов учений, в которых может оказаться задействованным намного большее количество войск (100 тыс. против заявленных 13 тыс.). В очередной раз в статье поднимается тема возможной отработки наступательных действий против т.н. Сувалкского коридора, особенно с учетом того, что помимо Беларуси в учениях также задействована и территория Калининградской области. Не остался без внимания и вопрос о возможной «оккупации» российскими войсками Беларуси, территория которой может быть использована в том числе для возобновления боевых действий против Украины. К. Стойческу приводит мнение американского генерала Бена Ходжса, по мнению которого «Россия может использовать «Запад-2017» как троянского коня и постоянно держать свои войска в Беларуси, на границе НАТО». По мнению К. Стойческу, «ситуация в Скандинавско-Балтийском и Центральноевропейском регионе изменится к лучшему, только если Россия начнёт принимать новую реальность: что она не сможет доминировать в военном отношении и угрожать своим соседям – членам НАТО. Однако факты говорят о том, что она этого не сделает». В то же время он полагает, что «Россия, вероятно, воздержится от открытой оккупации Беларуси или серьезного обострения конфликта в Донбассе до президентских выборов в следующем году (18 марта 2018 г.) и Чемпионата мира по футболу (14 июня-15 июля 2018 г.), однако затем (если не раньше) уроки, выученные на «Западе-2017», могут быть применены на практике».

Еще один материал, посвященный «российской военной угрозе» и противодействию ей, опубликован на сайте DefenseNews и озаглавлен: «Фактор страха: в связи с усилением России страны Балтии наращивают военную мощь». Статья Ярослава Адамовского представляет собой обзор усилий стран Балтии, направленных на увеличение их военных возможностей для противодействия угрозы со стороны России после ее «интервенции на Украине». Особое внимание уделено формированию совместной противовоздушной обороны прибалтийских государств.
Цель новых американских санкций – Россия, а не Европа
Статья Александра Вершбоу с таким заголовком была опубликована на сайте European Leadership Network.

Цель текста А. Вершбоу – показать, что новые американские санкции против России не несут угрозы Европе, и обеспечить поддержку санкционной политики США со стороны европейского общественного мнения.

В духе традиционной западной пропаганды А. Вершбоу обосновывает введение санкций «неподобающим» поведением России в Крыму и на Донбассе. По мнению автора, санкции дали свои плоды, продемонстрировав России недопустимость «насильственного пересмотра границ» и вынудив ее заключить Минские соглашения и участвовать в Нормандском формате, который А. Вершбоу трактует как российско-украинские переговоры при посредничестве Германии и Франции. Необходимость новых санкций А. Вершбоу обосновывает неподобающим выполнением Москвой Минских соглашений, а также вмешательством России в президентские выборы США. Кроме того, задачей нового закона о санкциях было удержать президента Трампа от заключения какой-либо сделки с Москвой путем уступок на Украине. Далее автор доказывает, что санкции не имеют целью нанести экономический ущерб ЕС или обеспечить поставки американского сжиженного газа на европейский рынок за счет отказа от «в высшей степени противоречивого (и, на мой взгляд, стратегически ошибочного) газопровода «Северный поток-2». Автор объясняет стремление некоторых европейских стран (очевидно, в первую очередь Германии) смягчить санкции против России преследованием узконациональных экономических интересов, что подрывает согласованную западную политику в отношении России и будет «сигналом для Путина и других автократов и диктаторов, что за агрессию последует лишь временное наказание». А. Вершбоу призывает к трансатлантической солидарности в отношении России, полагая, что «жесткость является лучшей дорогой к улучшению отношений в будущем».
США толкают Россию и Китай друг к другу
Еще один материал, посвященный российско-американским отношениям, опубликован «Русской папкой» Института Кеннана. Статья Максима Трудолюбова анализирует, как действия США влияют на взаимоотношения России и Китая. Как полагает автор, разворот России к Китаю был обусловлен попыткой избавиться от изоляции со стороны Запада в 2014 г., и нынешние действия Конгресса и администрации Трампа (ужесточение санкций, развязанная США дипломатическая война) только способствуют укреплению этого курса. Важным фактором здесь являются и противоречия внешней политики США и России в разных регионах мира (основной акцент делается на противостоянии вокруг Северной Кореи, а также Венесуэлы). Что касается Китая, то, по мнению М. Трудолюбова, он изначально «не был готов к каким-либо значительным уступкам или предоставлению Москве щедрых кредитов, поскольку не хотел противостояния с Вашингтоном. Теперь, когда Белый дом сам все активнее противоречит Китаю, у Пекина все меньше оснований опасаться объятий с Москвой». Вместе с тем российско-китайские отношения характеризуются М. Трудолюбовым как «далекие от безоблачных, омраченные взаимным недоверием и зияющим неравенством в экономических возможностях. Однако видя, в какие опасные игры Вашингтон собирается играть в непосредственной близости от их границ, они оказываются заинтересованы в том, чтобы ещё больше сблизить свою политику».
Будапештская сделка Путина построена на шатком фундаменте
Визит В. Путина в Венгрию, состоявшийся 28 августа, не мог не привлечь внимания европейских экспертов. Этому посвящена статья Балаша Ярабика. Автор обращает внимание, что августовский визит В. Путина в Венгрию – второй за этот год, и ни одну другую страну ЕС российский лидер не посещал дважды за 12 месяцев. По мнению Б. Ярабика, сложный характер двусторонних договоренностей, а также иерархический характер власти в обеих странах требует частых встреч на высшем уровне. Основными направлениями сотрудничества называются атомная энергетика и поставки газа.

Б. Ярабик отмечает, что в отличие от Литвы и Польши, готовых платить за независимость от России, главной целью для Будапешта в отношениях с Москвой является цена на энергоносители.

Это связано в том числе с тем, что снижение тарифов на электроэнергию стало одним из важных факторов победы Виктора Орбана в 2014 г. Со своей стороны, Газпром, по мнению автора, заинтересован в венгерских газохранилищах, особенно в преддверии избирательных кампаний 2019 г. на Украине, когда могут возрасти риски блокады российского газового транзита через территорию этой страны. Вместе с тем эксперт полагает, что отношения Москвы и Будапешта строятся на зыбком фундаменте, поскольку не имеют никаких долгосрочных ценностных оснований. «Несмотря на свои прагматические связи с Россией, Венгрия по-прежнему прочно ориентирована на евроатлантический мир, и венгры являются одними из самых ярых сторонников ЕС в соответствии с недавними опросами», а «расширение деятельности российских спецслужб закономерно является предметом подозрений на Западе и головной болью для Будапешта».

Беларусь
«Белорусский дайджест» опубликовал статью Сергея Богдана «Путин хочет, чтобы Беларусь бойкотировала порты балтийских государств». По утверждению автора, «16 августа на конференции по транспорту президент России Владимир Путин потребовал от Беларуси прекратить экспорт нефтепродуктов через латвийские и литовские порты. Вместо этого Москва хочет, чтобы Беларусь перенаправила экспортные потоки в российские порты Балтийского моря. Этим Путин намерен оказывать большее давление на страны Балтии» (здесь и далее перевод ostro.by.). Однако данное условие представляется для белорусской стороны неприемлемым, а значит, «похоже, что Россия и Беларусь движутся к еще одному нефтяному спору спустя несколько месяцев после окончания предыдущего. Минск отказывается слепо следовать политике Кремля хотя бы по прагматическим причинам. Чтобы выжить как суверенное государство, Беларусь нуждается в хороших отношениях со всеми своими соседями, а не только с Россией». Исходя из этого, автор обосновывает невыгодность российских предложений, как по экономическим, так и по политическим соображениям.

Экономически транспортировка белорусских нефтепродуктов и их перевалка через российские порты намного более затратна в сравнении с балтийским маршрутом, даже несмотря на предоставляемую РЖД 50% скидку.

Политически же следование в фарватере Кремля, по мнению С. Богдана, может привести к ухудшению отношений со странами Балтии и ЕС, новому витку политической изоляции, что рискует низвести белорусский суверенитет «до номинального статуса, как у Абхазии или Южной Осетии». Как следствие, «невыполнимые политические требования Кремля к Беларуси угрожают загнать ее в угол. Москва может даже поставить под угрозу альянс между Минском и Москвой. Какой бы важной ни была Россия для Беларуси, Минск не может радикально ухудшать свои отношения с соседями».
Украина
На сайте Carnegie Europe размещена статья Гведолин Сасс «Напоминание о продолжении реформ на Украине», посвященная состоявшемуся 1 сентября официальному вступлению в силу Соглашения об ассоциации с ЕС. Материал представляет своего рода обобщающий обзор достижений и проблем Украины на пути к этому соглашению.

Автор отмечает, что судьба Соглашения об ассоциации Украины с ЕС оказалась наиболее драматичной из всех документов такого рода.

Тем не менее, по мнению Г. Сасс, «вступление соглашения в силу – в политическом климате, характеризующемся войной и серьезным противостоянием между Россией и Западом, – теперь имеет дополнительный символический вес. Этим подчеркивается приверженность Украины политическим, правовым и экономическим принципам государств – членов ЕС, с одной стороны, и ЕС – к установлению более тесных отношений с Украиной <…> – с другой». Соглашение характеризуется автором не как самоцель, а как дорожная карта реформ для Украины на ее пути к европейским нормам и стандартам. Обращается внимание на «беспрецедентный уровень финансовой поддержки и взаимодействия ЕС» с Киевом. Вместе с тем перспективы членства Украины в ЕС признаются Г. Сасс по-прежнему туманными: в то время как «президент П. Порошенко хотел бы представить Соглашение как шаг к переговорам о членстве [в ЕС]», «реакция официальных представителей ЕС по этому вопросу остается уклончивой, как обычно». В частности, приводится высказывание Жан-Клода Юнкера о том, что Соглашение об ассоциации является важным шагом к более тесным отношениям, но это не связано со вступлением в ЕС.
На сайте Stratfor опубликован материал «Российское миротворческое предложение по Украине выглядит пустым», посвященное инициативе В. Путина о введении миротворческой миссии в зону конфликта на Донбассе. В статье обращается внимание, что предложение со стороны России поступило после «трехлетних усилий Киева направить миротворцев ООН в зону конфликта на востоке Украины». Высказывается предположение, что истинной целью Москвы является не разрешение конфликта, а раскол единой позиции западных стран с целью получить большее пространство для маневра в преддверии президентских выборов 2018 г. Действительно, в статье констатируется расхождение во мнениях между Германией, поддержавшей российскую инициативу, и Вашингтоном, позиция которого в отношении России характеризуется как «ястребиная». Также отмечается, что российское предложение предполагает размещение миротворцев только на линии разграничения и не допускает их на подконтрольные сепаратистам территории и границу с Россией, что делает его неприемлемым для Киева.