Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (25.12.2020 – 09.01.2021)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (25.12.2020 – 09.01.2021)

Всеволод Шимов, к.полит.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

Среди основных тем – подведение итогов 2020 года (Беларусь, Северный Кавказ), уроки войны в Нагорном Карабахе, гибридные войны и «российская пропаганда», российско-европейские отношения.

Пленники собственной пропаганды

Алексей Кажарский пишет о том, как «российская пропаганда» влияет на сознание самих российских элит и общества.

По мнению автора, неправильно рассматривать антизападную пропаганду исключительно как циничный инструмент легитимации власти российских элит, зарабатывающих на нефтегазовой ренте и кормящих доверчивую публику нарративами в духе холодной войны.
А. Кажарский считает, что «путинизм» действительно несет идеологическую составляющую, и российский правящий класс парадоксальным образом поверил в собственную «пропаганду». Эта «пропаганда» характеризуется А. Кажарским как русоцентричная, замешанная на «империалистическом» комплексе превосходства над соседями, которые самим своим существованием обязаны России, а также на представлениях о враждебном и вероломном Западе, которые, по мнению автора, связаны с травмами посткоммунистического переходного периода. При этом А. Кажарский указывает на своеобразную интеллектуальную лень российских элит в отношении постсоветских стран, нежелание московского истеблишмента вникать в специфику стран-соседей, о которых судят исключительно на основе внутрироссийских стереотипов. В результате, когда поведение соседних стран перестает соответствовать этим стереотипом, мягкое и покровительственное отношение к ним как к «младшим братьям» сменяется враждебностью. Именно это, по мнению А. Кажарского, произошло в 2014 г. в российско-украинских отношениях.

Россия-ЕС: политика сдерживания должна быть продолжена

По мнению Сары Пагунг, отношения с Россией стали постоянным источником разногласий между государствами-членами ЕС.

Эти разногласия затрудняют проведение согласованной европейской политики в отношении России, что усугубляется общей неуверенностью Европы перед лицом «агрессии Москвы».
С. Пагунг считает, что до 2014 года политика ЕС в отношении России в основном заключалась в сотрудничестве и сближении. Однако после «агрессии» России против Украины и «аннексии» Крыма в основу европейской политики в отношении Москвы были положены так называемые «принципы Могерини», предполагающие ограниченное и избирательное сотрудничество с РФ, а также требующие полного выполнения Минских соглашений.
ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (25.12.2020 – 09.01.2021), изображение №1

По мнению автора, сдерживание должно оставаться основой европейской политики в отношении России. Однако для этого необходимо укрепление военно-политического потенциала ЕС, создание более эффективной системы принятия решений, а также снижение экономической зависимости от России. В первую очередь, речь идет об отказе от российских энергоносителей, в особенности для стран Восточной Европы, чьи энергосети должны быть более глубоко интегрированы с энергосетями ЕС. В то же время, С. Пагунг признает полезными ряд форматов сотрудничества с Россией: совет Россия-НАТО, Нормандский формат, Минская группа.

Готовы ли Россия и Литва к возобновлению сотрудничества?

Юлиус Палайма анализирует перспективы российско-литовских отношений. В ноябре 2020 г., принимая нового литовского посла, российский президент В. Путин заявил, что Москва готова сотрудничать с Литвой «на принципах взаимного уважения», и что взаимодействие России и Литвы могло бы быть более активным и многогранным. Однако, по мнению литовских экспертов, эти слова вовсе не свидетельствуют о готовности России изменить свои подходы к отношениям с Литвой – напротив, высказывания российского лидера свидетельствуют о его стремлении переложить ответственность за проблемы в двусторонних отношениях на литовскую сторону.

Ю. Палайма отмечает, что ухудшению российско-литовских отношений способствовал ряд факторов: разногласия по поводу цен на российский газ, «агрессия» России против Украины, а также разночтения по поводу трактовок событий Второй мировой войны.
Резкое ухудшение двусторонних отношений произошло в период президентства Дали Грибаускайте, хотя и при президенте Валдасе Адамкусе они были достаточно холодными. Никаких принципиальных подвижек при нынешнем президенте Гитанасе Науседа также не произошло и не предвидится. Это значит, что призыв В. Путина к улучшению двусторонних отношений, скорее всего, является не более чем малосодержательной дипломатической риторикой, а российскую сторону в принципе мало беспокоит уровень отношений с Литвой.

Все дороги российской гибридной войны ведут на Украину

Питер Дикинсон считает, что, начиная с 2014 года, Россия ведет полномасштабную гибридную войну против Запада.

Целью этой войны является не победа над западным миром, которую в Москве считают невозможной, но подрыв и снижение привлекательности либерально-демократических ценностей, которые в Кремле рассматривают как угрозу российскому авторитарному порядку.
Именно поэтому Москва готова поддерживать любые антидемократические движения, как правые, так и левые, а также всеми доступными средствами провоцировать противоречия внутри западного мира. По мнению П. Дикинсона, в основе этих действий лежит своего рода «паранойя», возникшая после краха СССР и социалистического блока в результате демократических восстаний. Ключевым звеном в противостоянии России и Запада является Украина, которую в Москве по-прежнему не готовы воспринимать в качестве полноценного суверенного государства.
ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (25.12.2020 – 09.01.2021), изображение №2

Именно поэтому демократические революции на Украине воспринимаются в Кремле как особо опасные, поскольку оттуда они могут перекинуться на саму Россию. Эти страхи, в конечном счете, подвигли Россию к «аннексии» Крыма и «агрессии» на Донбассе, и Москва не проявляет никаких признаков возможного пересмотра этой политики. П. Дикинсон считает, что, несмотря на российскую «агрессию», Украина демонстрирует впечатляющие успехи в построении демократического общества и призывает Запад к более активной поддержке Киева в его противостоянии с Москвой.

Итоги-2020: Беларусь

Григорий Иоффе считает, что из событий ушедшего года в Беларуси можно сделать следующие выводы. Во-первых, изменилось белорусское общество: рост количества людей, имеющих высшее образование и занятых в частном секторе сформировал критическую массу среднего класса, который восстал против фальсификаций на выборах.

Во-вторых, А. Лукашенко стремительно утратил свой кредит доверия на Западе, который он нарабатывал последние шесть лет.

В этот период Запад склонялся к поддержке белорусского режима против «российского интервенционизма», отложив на время свои требования по развитию демократии в Беларуси. Теперь этот политический капитал утрачен. Напротив, Россия стала фактическим монополистом в Беларуси, хотя Г. Иоффе отмечает достаточно пассивный характер поддержки Москвой А. Лукашенко, который является для нее лишь наименьшим злом в отсутствие какой-либо надежной альтернативы. Наконец, самым опасным, по мнению Г. Иоффе, является рост поляризации между сторонниками и противниками А. Лукашенко, когда каждая сторона считает себя «гласом народа» и склонна рассматривать оппонентов как врагов и предателей. Поэтому основной задачей для белорусского общества становится преодоление этого раскола, хотя сделать это будет непросто.

Вторая карабахская война: уроки для России

Сергей Суханкин анализирует военно-политические итоги осеннего конфликта в Нагорном Карабахе для России. С военной точки зрения основным итогом конфликта является новая роль беспилотных летательных аппаратов (БЛА) как средства ведения войны. В связи с этим, по мнению С. Суханкина, Россия активизирует усилия по разработке новых средств противодействия БЛА. 

С. Суханкин также приводит мнения российских экспертов о том, что война в Нагорном Карабахе продемонстрировала неготовность России и ее союзников (Армения) к реальным боевым действиям. В то время как Азербайджан осуществлял интенсивное военное строительство, Ереван готовился не к войне, а к парадам. С аналогичной проблемой сталкивается и Россия, где парадно-пропагандистская составляющая скрывает неготовность к решению реальных боевых задач.

Итоги-2020: Северный Кавказ

По мнению Пола Гобла, пандемия коронавируса существенно обострила ситуацию на российском Северном Кавказе.

Сокращение федеральных субсидий, ухудшение экономической ситуации и рост безработицы, ужесточение чиновничьего контроля – все это, по мнению П. Гобла, способно резко дестабилизировать обстановку в этом и без того наиболее проблемном российском регионе.
На фоне крайне низкого уровня доверия местного населения к государственным структурам и слабости гражданского общества П. Гобл отмечает рост авторитета таких неформальных объединений, как тейпы и исламские организации. Кроме того, отмечается рост влияния северокавказских этических диаспор в эмиграции, как правило, радикально настроенных. По мнению автора, вся эта совокупность факторов обязательно породит новые конфликты в регионе в 2021 году и создаст дополнительные проблемы для режима В. Путина.