Мониторинги
Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (25.09. – 6.10.2017)
Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университетаЗападные эксперты продолжают подводить итоги прошедших в сентябре учений «Запад-2017» и оценивать их влияние на отношения России и Запада, а также на ситуацию на постсоветском пространстве в целом. Референдумы о самоопределении Каталонии и иракского Курдистана также получили осмысление в контексте постсоветской Евразии. Если в событиях в Каталонии некоторые восточноевропейские наблюдатели усмотрели «русский след», то референдум в Курдистане анализируется в контексте ситуации вокруг Нагорного Карабаха. По-прежнему в фокусе внимания украинская тема.
После «Запада-2017»
Продолжается обсуждение итогов прошедших в сентябре учений «Запад-2017». Этой теме посвящен материал Ульриха Кюна «“Запад” закончился. Не пришло ли время для контроля над обычными вооружениями в Европе?» По мнению автора, несмотря на то, что никто в НАТО всерьез не ожидал, что учения станут прикрытием для вторжения России в страны Балтии, «Запад-2017» стал еще одним ярким свидетельством неустойчивости в сфере европейской безопасности. Причину этого эксперт видит в резком ухудшении отношений между странами Запада и Россией, обусловленном взаимным недоверием. С одной стороны, страны НАТО обеспокоены стремительным наращиванием российского военного потенциала на восточном фланге Альянса и военным перевесом России в бассейне Балтийского моря. С другой стороны, Москва обеспокоена глобальным доминированием США и их союзников, угрозой потерять свою сферу влияния на постсоветском пространстве.
Автор полагает, что именно это, а также попытки Вашингтона в 2008 г. включить в состав НАТО Украину и Грузию, спровоцировали Москву на «аннексию части территории Грузии» (очевидно, речь идет об Абхазии и Южной Осетии), а затем – «противоправную оккупацию украинского Крыма».
В условиях взаимного недоверия и отсутствия прозрачных каналов коммуникации высок риск взаимного непонимания поступков и действий сторон, что может в конечном счете спровоцировать новый виток гонки вооружений и привести к вооруженному конфликту.Всё это, по мнению У. Кюна, делает необходимым достижение договоренностей об ограничении обычных вооружений в Европе. Однако в условиях сохраняющегося глобального доминирования США и НАТО у России попросту нет достаточных мотивов для такого шага. Выходом, как полагает У. Кюн, могло бы стать превращение Европы в самостоятельную военно-политическую силу, ее освобождение «от все более непредсказуемого и обструктивного патрона по другую сторону Атлантики», что, в свою очередь, сделало бы возможными договоренности в сфере безопасности между Россией и Европой на двусторонней основе.
Однако неготовность ЕС и в первую очередь Германии играть самостоятельную роль в сфере безопасности приводят к тому, что «структурные условия для ограничения обычных вооружений в Европе все еще не готовы».«Русский след» в Каталонии
В связи с референдумом о независимости Каталонии и связанными с ним событиями не могла не возникнуть и тема «российского следа». Этому посвящен материал Сергея Суханкина «Русский след» в каталонском референдуме: возможна ли «испанская весна», опубликованный Eurasia Daily Monitor. Ссылаясь на испанское издание El País, С. Суханкин приводит примеры информационной поддержки со стороны России каталонских сепаратистов. По мнению автора, одной из основных целей этой кампании является оправдание действий России в Крыму: «Референдум в Каталонии вызвал истерическое возбуждение среди российских пропагандистов, которые бросились сравнивать происходящее в Каталонии в 2017 г. и в Крыму в 2014 г. Отмечая «европейскую нерешительность» и «отсутствие консолидации» на континенте, российские СМИ обвинили Мадрид в проведении «карательной операции» в Барселоне, используя ту же терминологию, что применялась ранее в отношении Киева. Многие известные российские эксперты жаловались, что каталонцы не смогут «выразить свою демократическую волю», как жители Крыма, потому что в «Крыму демократический процесс был подкреплен присутствием там российских войск». Некоторые комментаторы даже стали называть эти события «каталонской осенью» (явная аналогия с «русской весной» 2014 года на юго-востоке Украины)».
Беларусь
«Белорусский дайджест» опубликовал материал Игоря Губаревича «Соединенное королевство, наконец, заинтересовалось Беларусью?», посвященный визиту государственного министра по делам Европы и Америки МИД Великобритании Алана Дункана в Минск. Визит состоялся 25-26 сентября. И. Губаревич отмечает, что это первый визит такого уровня за все 25 лет дипломатических отношений между Беларусью и Великобританией, что связано в том числе с тем, что, по словам И. Губаревича, Великобритания всегда была сторонницей жесткой внешнеполитической линии в отношении Беларуси.
Заинтересованность белорусской стороны в сотрудничестве с Великобританией объясняется тем, что Соединенное королевство является третьим по значимости направлением белорусского экспорта (95-98% – нефтепродукты и минеральные удобрения), а также входит в шестерку основных инвесторов в экономику Беларуси. Однако об экономическом сотрудничестве Алан Дункан говорил сравнительно немного, сосредоточившись на вопросах региональной безопасности. В частности, британский министр похвалил Беларусь за ее миротворческую роль в украинском конфликте.
По мнению И. Губаревича, роль Беларуси в региональной безопасности – основная сфера интересов британской политики на современном этапе.В то же время «британская элита, похоже, сомневается в проевропейских устремлениях белорусского общества. Хотя перспективы демократических перемен в Беларуси остаются безрадостными, британские дипломаты будут поддерживать диалог с Лукашенко ради, как выразился А. Дункан, «позитивного градуализма» (т.е. постепенных позитивных изменений). Это означает, что вряд ли стоит ожидать принципиальных изменений в британской политике в отношении Беларуси, хотя, по словам А. Дункана, выход Британии из ЕС может сделать эту политику более гибкой.
В статье «Каковы границы белорусского суверенитета?» Григорий Иоффе делает обзор публичной дискуссии, развернувшейся по итогам учений «Запад-2017». Суть обсуждения свелась к вопросу, продемонстрировали ли учения растущую зависимость Беларуси от России, либо, напротив, белорусскому суверенитету ничего не угрожает. Сам Г. Иоффе склоняется к «оптимистической» точке зрения по этому вопросу, полагая, что такие события, как съезд католических епископов в Минске, а также регистрация офиса первого белорусскоязычного университета «наглядно расширяют границы белорусского суверенитета».
Украина
По-прежнему в фокусе внимания остаются события на Украине.
Статья Гведолин Сасс «Несвоевременный закон об образовании» посвящена критике закона, в соответствии с которым все среднее образование в стране должно быть переведено на украинский язык, а языки национальных меньшинств будут изучаться лишь в качестве спецпредметов. Г. Сасс отмечает, что официальная мотивация такого решения связана с желанием повысить конкурентоспособность национальных меньшинств на украинском рынке труда, однако его истинный подтекст очевиден – дальнейшее повышение статуса украинского языка по сравнению с русским.
Если негативная реакция на этот закон со стороны России была легко прогнозируемой, то жесткость, с которой отреагировали в Польше, Румынии, Венгрии, Молдове, Болгарии и Греции стала неожиданностью для Киева.Г. Сасс, со своей стороны, также полагает, что данный закон противоречит «духу защиты прав меньшинств, закрепленному в международных и европейских конвенциях». Далее автор пишет, что «учитывая нынешнее положение дел в Украине, вряд ли в интересах Киева оттолкнуть ряд государств – членов ЕС в то время, когда страна нуждается в поддержке сложного процесса реформ и разрешения конфликта [на Донбассе]. Дальнейшая эскалация отношений между Украиной и Россией также может ограничивать возможности мирного урегулирования. Вместо того чтобы повышать политические риски, лучшим решением для украинского руководства стала бы поддержка двуязычия в образовании и общественной жизни в целом. Это не препятствует тому, чтобы ученики и учащиеся свободно владели государственным языком наряду с их национальным языком. С таким подходом Украина будет иметь больше возможностей разрядить политическую обстановку как внутри страны, так и в отношениях с соседями, а также может стать примером для многих стран – членов ЕС. Трудно придумать лучший способ для Украины подтвердить свои европейские обязательства».
В статье «Свет в конце туннеля для Украины… Может быть» Джейкоб Шапиро делает предположение, что в урегулировании ситуации на Донбассе возможны серьезные подвижки к лучшему. По мнению автора, на это указывает ряд «позитивных индикаторов», связанных с событиями последнего времени. Это встреча американского специального уполномоченного по Украине Курта Волкера с Владиславом Сурковым, а также российская инициатива по миротворческой миссии на Донбассе. Эта инициатива встретила теплый прием в Берлине, однако не нашла поддержки как в Киеве, так и в Вашингтоне, в первую очередь из-за того, что Россия предлагает разместить миссию только на линии разграничения, в то время как украинская сторона хотела бы видеть миротворцев «там, где, как она считает, находится граница между Украиной и Россией» (Ukraine wants the peacekeepers stationed not at the line of contact but at what it views as the border between Ukraine and Russia. – весьма примечательная оговорка автора).
Тем не менее, по заверениям Курта Волкера, российская инициатива создает предпосылки для дальнейшего диалога.Дж. Шапиро полагает, что Россия заинтересована в том или ином формате урегулирования. Москва хотела бы вернуть Украину в сферу своего влияния, однако в настоящее время ее выбор сводится к двум альтернативам: враждебная Украина, «поддерживаемая и вооружаемая до зубов США», либо Украина с прозападным правительством, но без военной поддержки США, которую Москва может попытаться постепенно вернуть на свою орбиту влияния. Нынешняя же ситуация, при которой Россия в условиях ослабленной экономики и без внятных перспектив урегулирования вынуждена поддерживать сепаратистские республики, не может считаться приемлемой. Со своей стороны, США не могут допустить российского доминирования в Восточной Европе и не пойдут на решения, «которые могут подвергнуть Киев риску». Вместе с тем США, имеющие массу проблем на международной арене (в первую очередь на Корейском полуострове), не заинтересованы и в эскалации конфликта на Украине. Все это, по мнению Дж. Шапиро, создает предпосылки для российско-американского компромисса в украинском вопросе.
Закавказье и Центральная Азия
В статье «Курдский референдум: последствия для карабахского конфликта» Рахим Рахимов анализирует возможное воздействие референдума о независимости иракского Курдистана на ситуацию вокруг Нагорного Карабаха. Автор обращает внимание на то, что реакция как официального Баку, так и Еревана на референдум в Курдистане была очень осторожной, в то время как обычно в вопросах самоопределения или территориальной целостности мнения двух стран всегда диаметрально расходились, исходя из их позиции в карабахском конфликте. По мнению Р. Рахимова, осторожность Еревана обусловлена его тесным сотрудничеством с Ираном, где также проживает курдское меньшинство. Именно поэтому Иран в весьма резких выражениях осудил референдум в иракском Курдистане. Сдержанная реакция официального Баку, воздержавшегося от резких выражений, по мнению Р. Рахимова, также является сигналом для Ирана и напоминанием, что эта страна, где курды и азербайджанцы – крупнейшие этнические меньшинства, также подвержена угрозе сепаратизма.
Важен здесь и израильский фактор. Израиль стал единственной страной, открыто признавшей иракский Курдистан.
Азербайджан активно развивает сотрудничество с Израилем в военной сфере, в то время как Армения крайне обеспокоена этим партнерством.Подводя итог, Р. Рахимов делает вывод, что в этой ситуации Армения пытается справиться с международными последствиями своей позиции по Карабаху, в то время как Азербайджан «кажется, научился использовать нейтральный язык дипломатии, а не острые, необдуманные и жесткие высказывания для отстаивания концепции территориальной целостности против идеи самоопределения».
В статье Фархада Шарипа «Гамбит Назарбаева на киргизской шахматной доске: причины поддержки Омурбека Бабанова» анализируются казахско-кыргызские отношения, а также ситуация в Кыргызстане в преддверии президентских выборов, которые намечены на 15 октября. 19 сентября в Алма-Ате состоялась встреча Н. Назарбаева с кандидатом в президенты Кыргызстана О. Бабановым, на которой Н. Назарбаев выразил политическую поддержку своему гостю. Это вызвало весьма резкую реакцию кыргызского МИДа и спровоцировало дипломатическую пикировку между двумя странами. О. Бабанов считается основным конкурентом кандидату от правящей партии Сооронбаю Жээнбекову. Его поддержка со стороны президента Казахстана, по мнению Ф. Шарипа, может объясняться давними связями О. Бабанова с казахскими и российскими олигархическими группами. Кроме того, О. Бабанов выступает за более тесное сотрудничество с Евразийским союзом и Казахстаном, что совпадает с политическими амбициями Назарбаева. Ф. Шарип полагает, что ослабление позиций действующего президента Атамбаева (и, соответственно, поддерживаемого им Жээнбекова) связано как с непростой экономической ситуацией в Кыргызстане, так и с преследованиями политических оппонентов. Наиболее известные из них, Омурбек Текебаев и Садыр Жапаров, получили длительные тюремные сроки, что вызвало международную критику в адрес кыргызского руководства. Все это, похоже, привело к тому, что «Назарбаев и Путин отстранились от Атамбаева и его фракции в ожидании результатов выборов». Однако в заключении автор отмечает, что в нестабильном Кыргызстане, «где политические друзья и соперники постоянно меняются местами», исход выборов остается непредсказуемым.