Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (24.02. – 08.03.2018)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (24.02. – 08.03.2018)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

Среди основных тем в рассматриваемый период: отношения России и Китая и их взаимодействие на постсоветском пространстве, проблемы отношений Беларуси с Россией и ЕС, украино-европейские отношения накануне парламентских и президентских выборов на Украине, перспективы урегулирования приднестровского конфликта.

Россия и Китай: сотрудничество и конкуренция
Доклад Пола Стронски и Николь Нг посвящен анализу российско-китайских отношений, укрепление которых вызывает все большее беспокойство на Западе.
По мнению авторов, «главная угроза для Запада от российско-китайского партнерства заключается в том, что обе страны пытаются изменить систему международных отношений в собственных интересах».
Вместе с тем в докладе обращается внимание и на многочисленные противоречия двусторонних отношений России и Китая. Так, выступая за многополярный порядок, Москва и Пекин видят его очень по-разному. «Российский взгляд на многополярность основан на убеждении, что глобальное доминирование Запада, сложившееся после холодной войны, игнорирует ее интересы как великой державы и ставит под угрозу ее безопасность, в том числе в ближайшем геополитическом окружении. Для России многополярность означает международную систему, основанную на балансе между глобальными игроками, снижение влияния США и либеральных ценностей. С 2014 г. Москва проводит жесткую политику ревизионизма существующего мирового порядка, демонстрируя готовность идти на серьезные риски ради ослабления западного влияния на международной арене». Напротив, Китай – один из бенифициаров существующего миропорядка и его институтов. Поэтому китайская политика носит более осторожный характер и направлена на усиление роли Китая в рамках существующей системы. Более того, в отличие от России, Китай заинтересован в стабильных ЕС и США как ключевых торговых партнерах.
Вместе с тем Китай готов использовать конфликт России и Запада в интересах увеличения собственного влияния.
Говоря о российско-китайских отношениях, авторы отмечают, что ведущая роль в них принадлежит Китаю. Китай воспользовался конфронтацией России с Западом для увеличения своих инвестиций в российскую экономику и вытеснения оттуда западных конкурентов. Поэтому рост экономической зависимости от Китая, особенно на российском Дальнем Востоке, а также замещение российского влияния китайским в Центральной Азии не может не вызывать обеспокоенности Кремля.
Китайская экспансия на постсоветском пространстве, по мнению авторов доклада, делает весьма туманными перспективы Евразийского экономического союза.
Все это будет побуждать Россию к поиску тех или иных противовесов Китаю (например, в лице Индии).
Тем не менее авторы делают вывод, что в ближайшее время российско-китайское партнерство будет только укрепляться и станет одним из основных международных вызовов для Запада.



Беларусь: в поиске инвестиций в армию
Статья Сергея Богдана «Беларусь пересматривает оборонную политику, разочаровавшись в России» посвящена проблемам российско-белорусского сотрудничества в военной сфере. По мнению автора, военное строительство в Беларуси в последнее время все меньше ориентировано на сотрудничество с Россией, а белорусские вооруженные силы «все больше напоминают армию небольшого европейского государства». При этом акцент делается на собственные силы, а также на сотрудничество с Китаем, который играет все большую роль на белорусском военном рынке.
По мнению С. Богдана, это связано с нежеланием российской стороны инвестировать в модернизацию белорусской армии и периодически возникающими проблемами с поставками российских вооружений (в частности, упоминается ситуация с задержкой поставки российских самолетов Су-30, которая была запланирована на этот год).
Кроме того, С. Богдан полагает, что роль России в конфликте на юго-востоке Украины также побуждает Минск пересматривать свое военное сотрудничество с Москвой.
Резюмируя, автор пишет, что «с одной стороны, Беларусь выполняет свои обязательства как союзник России и по мере сил участвует в воздушной обороне ключевых российских регионов. Поэтому так много внимания уделяется ракетам «земля-воздух», радарам и подобному оборудованию. В то же время, в других сферах Минск пытается обеспечивать свои минимальные потребности самостоятельно, если Россия не желает вооружать своего союзника. Отсюда внимание к менее сложным типам бронированных машин, донов и самолетов. Этого достаточно для обеспечения белорусских потребностей в безопасности, хотя и не соответствует представлениям России, которая считает, что «чем больше, тем лучше» и сосредоточена на глобальной конфронтации с Западом. В долгосрочной перспективе это означает, что в сфере безопасности Минск выбирает собственный путь по принципу «лучше меньше, да лучше»».



Статья Игоря Губаревича «Должна ли Европа подражать Китаю в отношениях с Беларусью» анализирует проблемы белорусско-европейских отношений. Главным противоречие этих отношений, по мнению автора, заключается в том, что после отмены основного пакета санкций экономические отношения Беларуси и ЕС находятся на подъеме, однако в вопросах демократических реформ и прав человека не достигнуто никакого прогресса.
Беларусь стремится выстраивать отношения с ЕС по «китайской модели», сосредоточившись на вопросах экономического взаимодействия и вынося политические и ценностные вопросы за скобки.
К этой же модели склоняется и ряд стран ЕС, движимые своими коммерческими интересами. Единства в отношении Беларуси в Европе нет, однако И. Губаревич полагает, что Минск сейчас не заинтересован в расколе ЕС, поскольку рассматривает его в качестве важного противовеса влиянию России. «Последние события в белорусско-европейских отношениях убеждают, что власти страны по-прежнему уверены, что самопровозглашенная роль Минска в качестве «донора региональной стабильности» и готовность обсуждать с Западом вопросы прав человека (при этом не проводя каких-либо значимых реформ) по-прежнему будут обеспечивать привлечение больших объемов помощи и новые проекты по сотрудничеству со стороны Европы».

Украина: насколько Киев близок к ЕС?
Очередная статья Гведолин Сасс «Украина и ЕС: так близко и так далеко» анализирует проблемы украинско-европейских отношений. Автор отмечает, что «отношения между Украиной и ЕС являются тестом, насколько тесными могут быть отношения с ЕС для страны, не имеющей перспектив полноценного членства в союзе. Несмотря на прогрессивное развитие, <…> отношения Украины и ЕС подошли к стадии, когда обе стороны демонстрируют признаки усталости, если не недоверия».



Г. Сасс констатирует, что несмотря на оптимизм украинского руководства, процесс преобразований на Украине протекает медленно и болезненно, а результаты многих интеграционных инициатив (включая Соглашение о свободной торговле), рассчитанных на устойчивые и развитые страны, далеко не однозначны для многих регионов и секторов украинской экономики. В частности, автор признает негативное влияние этого соглашения на промышленность юго-востока Украины, «что неизбежно выльется в политическое давление на любую власть в Киеве».
Отсутствие же перспектив членства в ЕС, по мнению автора, неизбежно делает помощь со стороны ЕС ограниченной, способствует росту недоверия к ЕС в украинском обществе и подрывает единство «прогрессивных сил» внутри страны. Более того, противоречия внутри ЕС ослабляют единство европейской политики на Украине, снижая ее эффективность.
Автор предупреждает об угрозе сползания к «декларативной европеизации», которая невыгодна ни Украине, ни ЕС.
По мнению Г. Сасс, успех украинских реформ зависит как от консолидированного запроса внутри страны, так и от последовательного и настойчивого давления со стороны ЕС.
Эти мысли Г. Сасс развивает и в другом тексте, написанном совместно с Балашем Ярабиком, Томасом де Ваалом и Натальей Шаповаловой – «ЕС и Украина: на одном дыхании».
Авторы констатируют, что в настоящее время ЕС и Украина близки как никогда.
После многих лет «многовекторного» балансирования между Западом и Востоком сделан однозначный выбор в пользу европейской интеграции, который поддерживается большинством украинского общества (более 50% за европейскую интеграцию, в то время как за союз с Россией – лишь 16%). Авторы рассматривают это как безусловный успех европейской политики и ее «мягкой силы». Вместе с тем отмечаются и негативные тенденции, о которых в предыдущем материале писала Г. Сасс: рост взаимного недоверия и скептицизма, болезненность и медленность реформ, угроза сползания к «декларативной европеизации». Существенное сдерживающие обстоятельство представляют собой предстоящие в 2019 г. выборы, которые вынуждают украинское руководство концентрироваться на внутренней повестке и быть менее чувствительным к сигналам из ЕС.
Вместе с тем в целом авторы выражают оптимизм по поводу европейско-украинских отношений, указывая среди прочего на то, что важным цементирующим фактором в них выступает общее недоверие к России.

Молдова и Приднестровье
В статье «Конфликт в Молдове: разморозка в хорошем смысле» Томас де Ваал анализирует ситуацию вокруг приднестровского конфликта. По его мнению, последние события указывают на то, что здесь наметились позитивные изменения, которые могут привести к его окончательному урегулированию. На это, по мнению автора, указывает «разморозка» переговорного формата «пять плюс два» (Молдова, Приднестровье, Россия, Украина, США, ЕС) и ряд договоренностей, достигнутых между Приднестровьем и Молдовой. Среди них – открытие мостового перехода Гура-Быкулуй и договоренности в сфере образования (открытие в Приднестровье школ с преподаванием на молдавском языке на основе латинского алфавита и признание Кишиневом дипломов приднестровских университетов). Среди других договоренностей, которые находятся в стадии согласования – признание Молдовой приднестровских автомобильных номеров и создание между Молдовой и Приднестровьем общего рынка телекоммуникационных услуг.
Т. де Ваал называет ряд возможных причин происходящих изменений. По его мнению, нынешний президент Приднестровья Вадим Красносельский – ставленник бизнес-группы «Шериф», которая заинтересована в продвижении на рынок Молдовы и ЕС. Автор отмечает, что в настоящее время предприятия Приднестровья экспортируют большую часть своей продукции в Молдову и ЕС, а не в Россию, и являются бенефициарами соглашения о свободной торговле, заключенного между ЕС и Молдовой. Другой важный фактор – позиция России, которая резко сократила финансирование Приднестровья (по мнению Т. де Ваала, это связано в том числе с «дороговизной» для Москвы конфликта на Донбассе). Кроме того, путем реинтеграции Приднестровья Москва может рассчитывать на усиление в Молдове пророссийских сил в лице президента И. Додона и Социалистической партии. Именно этим, по мнению Т. де Ваала, объясняется то, что основные затруднения в переговорном процессе сейчас исходят от Кишинева, а не от Тирасполя.
Все эти противоречия, по мнению Т. де Ваала, отражают главную проблему приднестровского урегулирования: «Каким государством хочет стать Молдова и какое место может занять Приднестровье в процессе государственного строительства? Это длительный процесс. Тем временем политический реализм открывает новые возможности для международного взаимодействия с Приднестровьем и интеграции его экономики и людей в мир, от которого они были изолированы на протяжении 25 лет».