Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (23.03. – 05.04.2019)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (23.03. – 05.04.2019)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

Главной темой стали выборы президента на Украине. Повышенное внимание западные эксперты проявляют к ситуации в Беларуси и российско-белорусским отношениям. Среди других тем – геополитическая конкуренция в Молдове, ситуация в «Восточном партнерстве» и проблема Калининграда.

«Восточное партнерство» – слабый прогресс в продвижении к стандартам ЕС
В статье Юлианы Романишин анализируется положение дел в странах «Восточного партнерства» на основе Индекса «Восточного партнерства» 2017 года.
Автор констатирует слабый прогресс стран – участниц в продвижении к европейским нормам и стандартам
Также эксперт отмечает снижение по некоторым позициям за прошедший с 2017 года период (как пример такого регресса указывается Молдова). Связывается это в том числе с низкой заинтересованностью ЕС в политике соседства, так как ЕС больше занят внутренними проблемами.
Более того, автор не исключает, что после Brexit европейская политика соседства может претерпеть серьезные изменения.
Отмечается небольшой рост товарооборота, перемещения людей и капиталов между ЕС и странами «Восточного партнерства» за прошедший период. Среди главных проблем объединения остаются недостаточное развитие демократических норм и институтов, коррупция, а также нарушение прав человека.

Калининград и «угроза германизации»
Андреас Россбах пишет о ситуации в Калининградской области, которая традиционно считается объектом повышенного внимания на Западе.
По мнению автора, в российском анклаве власти нагнетают параноидальные настроения из-за угрозы «ползучей германизации» региона
В статье приводятся примеры, которые, как полагает А. Россбах, указывают на борьбу с исторической памятью о немецком прошлом региона, которая проявляется в негативных оценках уроженца Кенигсберга философа Иммануила Канта, а также преследованиях гражданских активистов, подозреваемых в «прогерманской» деятельности.
А. Россбах связывает это с «интегральным национализмом» и «ксенофобией», якобы присущим политике российского президента В. Путина.

Беларусь – снижение российской поддержки
Григорий Астапеня рассуждает о вероятности сценария захвата Россией Беларуси, который широко обсуждается в западных СМИ и экспертном сообществе в последнее время. Он полагает, что подобная возможность маловероятна.
Г. Астапеня считает, что преувеличивать степень зависимости Беларуси от России не стоит
Несмотря на широкомасштабную экономическую поддержку со стороны России, за годы правления А. Лукашенко смог выстроить лояльный бюрократический аппарат, который имеет собственные интересы и проводит самостоятельную политику, не подчиненную воле Москвы.
Кроме того, автор полагает, что заинтересованность России в экономической и политической поддержке Беларуси также заметно снизилась. Россия снижает свою зависимость от Беларуси в военной и транзитной сферах.


 Источник: https://ik.arhano.ru/wp-content/uploads/2018/08/Скриншот-11-08-2018-135935.jpg

Российские военные объекты, расположенные на территории Беларуси, дублируются в Калининградской области и утратили свою критическую значимость, а строительство обходных газотранспортных маршрутов «Северный поток» снижает значимость белорусского транзита.
Именно поэтому, как полагает Г. Астапеня, Россия в условиях сократившихся финансовых возможностей снижает экономическую поддержку Беларуси
По мнению эксперта, Россия не пойдет на «аннексию» Беларуси, поскольку против этого выступают как власть, так и белорусское общество, и издержки подобного шага будут неприемлемыми.
Григорий Иоффе пишет о преодолении идеологического разрыва, которое наблюдается в белорусском обществе.
Г. Иоффе полагает, что политические радикалы как националистического, так и пророссийского толка в Беларуси маргинализуются, в то время как умеренные силы среди элиты и оппозиции стремятся к наведению мостов.
В качестве примера он приводит интервью, которое дал политическому обозревателю портала tut.by (по мнению Г. Иоффе, либерального и прозападного, но не националистического) Артему Шрайбману секретарь Совета Безопасности Станислав Зась, в котором он прокомментировал новую доктрину информационной безопасности, принятую в Беларуси, а также высоко оценил популяризацию белорусского языка, якобы наблюдаемую среди молодежи.

Молдова – сохранение конкуренции между Западом и Россией
Майкл Эрик Ламберт пишет о причинах геополитической конкуренции ЕС и России за Молдову. Автор отмечает, что, несмотря на малые размеры и бедность, Молдова воспринимается в Брюсселе и Москве как значимый геополитический актив.
С точки зрения ЕС, Молдова считается воротами постсоветского пространства
Технологии европейской «мягкой силы», отрабатываемые здесь, могут быть использованы в других странах региона. Для России Молдова важна как своего рода форпост между ЕС и Украиной, аналогичный Калининградскому анклаву.
По мнению автора, в отношении России к Молдове также присутствует иррациональный ностальгический элемент
Кроме того, важный фактор конкуренции между Россией и Западом заключается в контроле над крупным оружейным арсеналом, размещенным со времен СССР в Приднестровье.
В этой связи М. Ламберт отмечает, что контроль России над непризнанной республикой считается меньшим злом по сравнению с перспективой попадания оружия в руки непризнанного правительства, которое начало бы его поставки во все горячие точки планеты.


 Источник: http://newsmaker.md/pic/pictures/2017-01-17/fxOCgBG4ePeAdHkGSrPwfFqqJosOgZ7l.jpg

Резюмируя, автор констатирует, что ни Россия, ни ЕС не добились в Молдове своих стратегических целей. Для ЕС ограничивающими факторами оказываются внутренние трудности, связанные с Brexit и ростом евроскептицизма, и, как следствие, неготовность видеть Молдову в своих рядах. Сближение ЕС и Кишинева также тормозит наличие в Молдове этнических и социальных групп, настроенных пророссийски (гагаузы, русскоязычное население, жители Приднестровья).
Таким образом, в обозримом будущем Молдова обречена быть страной «между Западом и Россией».

Украина: президентские выборы
Главной темой в рассматриваемый период стали президентские выборы на Украине, первый тур которых состоялся 31 марта 2019 года.
В материале Гвендолин Сасс анализируются настроения на подконтрольной Украине части Донбасса накануне первого тура выборов.
Г. Сасс констатирует высокую степень неопределенности общественных настроений и вместе с тем отмечает гораздо больший интерес общества к выборам в сравнении с кампанией 2014 года, проходившей на фоне силовой операции против сепаратистов.
Высокий уровень поддержки В. Зеленского и Ю. Бойко, с одной стороны, свидетельствует о запросе на перемены, а с другой стороны, показывает сохраняющуюся на Донбассе поддержку региональных элит, частично или полностью оппозиционных Киеву
В статье итальянского эксперта Элеоноры Тафуро Амброзетти также анализируются настроения на Украине накануне выборов. Автор отмечает, что выборы на Украине станут первыми, в которых пророссийские кандидаты не имеют шансов на победу.
Вместе с тем Э.Т. Амброзетти отмечает определенное разочарование украинского общества в европейском выборе, что связано с отсутствием реальных перспектив по вступлению страны в ЕС. Как следствие, наблюдается рост популистских и евроскептических настроений, которые, по мнению эксперта, нашли отражение прежде всего в избирательной кампании Ю. Тимошенко.
По мнению Питера Дикинсона, кто бы ни победил на президентских выборах на Украине, Россия уже проиграла.


 Источник: https://mtdata.ru/u21/photo3C9F/20881756161-0/original.jpg

По словам эксперта, если 10 лет назад «убежденный союзник России» В. Янукович получил порядка 49% голосов избирателей, то на этих выборах главный пророссийский кандидат Ю. Бойко будет счастлив, если сможет преодолеть рубеж в 10%.
П. Дикинсон полагает, что в сложившейся ситуации предпочтительным для России победителем будет В. Зеленский из-за его готовности к переговорам и «поддержки русского языка». Однако при этом позиция В. Зеленского бесконечно далека от программ пророссийских кандидатов, которые пользовались широкой электоральной поддержкой в прошлом.
По мнению П. Дикинсона, российскую политику в отношении Украины подвело «имперское высокомерие» и нежелание видеть в Украине отдельную страну.
Обзор мнений экспертов (Балаш Ярабик, Гвендолин Сасс, Томас де Ваал и др.) накануне выборов был опубликован Фондом Карнеги. Эксперты сходятся в своих основных оценках и констатируют высокую степень разочарования в действующем президенте П. Порошенко и запрос на новые лица, определяющий высокую поддержку В. Зеленского.
Эксперты констатируют отсутствие на выборах влиятельного пророссийского кандидата, способного претендовать на победу
Они объясняют это не только «агрессией» России против Украины, но и тем, что значительная часть традиционно пророссийского электората, проживающая в Крыму и на Донбассе, не сможет принять участия в выборах.

Польский Институт восточных исследований дал комментарий по итогам первого тура выборов.
По мнению польских экспертов, победа В. Зеленского в первом туре была убедительной и оставляет мало шансов для победы П. Порошенко во втором туре.
Тем не менее П. Порошенко попытается мобилизовать свой электорат, акцентируя внимание избирателей на некомпетентности В. Зеленского, отсутствии у него политического опыта, а также связях с Россией, «страной – агрессором».
Со своей стороны, В. Зеленский сосредоточится на коррупционных скандалах и неудачных реформах, сопровождавших президентство П. Порошенко.