Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (17.11. – 29.11.2018)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (17.11. – 29.11.2018)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

Преобладающей темой западной аналитики в рассматриваемый период стала Украина. В первую очередь это связано с вооруженным инцидентом в Керченском проливе, завершившемся задержанием российской береговой охраной трех украинских военных кораблей. По-прежнему в фокусе внимания остаются выборы в ДНР и ЛНР и их последствия. Среди других тем: гражданское общество в Беларуси, Украине и Молдове как инструмент противостояния «российским угрозам», строительство «Турецкого потока», отношения России со странами Азии.

Беларусь, Украина, Молдова: гражданское общество как инструмент сопротивления «российской угрозе»
Доклад, посвященный проблемам строительства гражданского общества в трех постсоветских республиках, опубликовал Chatham House.
Развитие гражданского общества в этих странах рассматривается в контексте противодействия «различным угрозам, исходящим от России».
Утверждается, что Беларусь, Украина и Молдова находятся на «переднем плане жаркого сражения за свое будущее».
Развитие национального сознания и гражданского общества в этих странах, по мнению авторов доклада, будет способствовать укреплению их суверенитета и общеевропейской безопасности, а также поможет выработать «стратегию более безопасного и менее разрушительного сосуществования с нынешним российским режимом».
Украина характеризуется в докладе как лаборатория, где Россия опробовала весь свой арсенал мер воздействия и одновременно как пример устойчивости к этому воздействию. Отмечается, что в результате «революции достоинства», мобилизации гражданского общества и последующих реформ влияние России на Украине существенно ослабло.


 Источник: http://bdg.by/sites/default/files/field/image/maydan.jpg

Вместе с тем обращается внимание на такие угрозы, как высокий уровень незащищенности из-за конфликта на Донбассе, «фрагментированная и хищническая политическая среда», турбулентность которой рождает риски внутренней дестабилизации, а также восприимчивость общества к «дезинформации из России».
По мнению авторов доклада, поддержание и укрепление устойчивости Украины к российскому влиянию – долгосрочный проект.
Беларусь характеризуется как наиболее слабое звено среди стран «Восточного партнерства».
Это объясняется ее экономической зависимостью от России, слабостью национального сознания (в частности, низким уровнем востребованности белорусского языка), нахождением в российском информационном пространстве, широким присутствием российских ГОНГО и Русской православной церкви. В качестве контрмеры предлагается поддерживать политику «мягкой белорусизации», осуществляемую через институты гражданского общества.
Риски для Молдовы также связываются с восприимчивостью к «российской пропаганде», влиянием православной церкви, а также низким уровнем доверия граждан к институтам государства.
В целом укрепление институтов гражданского общества автор доклада в первую очередь видит как инструмент устойчивости к «негативному воздействию со стороны России». По их мнению, это предполагает создание в трех странах кадрового резерва «активных граждан», а также укрепление информационной безопасности посредством развития сети «независимых СМИ», несущих гражданам Беларуси, Украины и Молдовы «правдивую» информацию.

Российский «поворот на Восток»
Польский Институт восточных исследований комментирует итоги саммитов Россия – АСЕАН и Форума АТЭС, в которых приняли участие В. Путин и Д. Медведев. По мнению автора комментария Витольда Родкевича, участие российского руководства в многосторонних встречах азиатских лидеров носило в значительной степени демонстрационный характер, призванный показать Западу, что у России есть серьезные экономические партнеры на Востоке и что политика санкций будет приводить к дальнейшей переориентации Москвы на Азию.
В. Родкевич признает, что в последнее время во внешнеторговом обороте России действительно наблюдается рост доли азиатских государств при одновременном снижении доли ЕС. Однако он не связывает это непосредственно с политикой санкций, утверждая, что эта тенденция наметилась раньше, с началом мирового финансового кризиса 2008 года.
В качестве успеха российской дипломатии В. Родкевич трактует согласие премьер-министра Японии Синдзо Абэ принять в качестве основы по урегулированию курильского вопроса Декларации 1956 года, предполагающей передачу Японии двух островов Южно-Курильской гряды, составляющих лишь 10% от площади спорных территорий.
Вместе с тем польский эксперт не уверен, что уступки со стороны премьер-министра Японии помогут вывести переговорный процесс из тупика и приведут к изменению текущей российской позиции, «которая на практике заключается в последовательном отказе вернуть острова Японии».

«Турецкий поток»: успех России
Еще один комментарий польских экспертов посвящен завершению строительства морской части газопровода «Турецкий поток». По мнению Шимона Кардаша, несмотря на то что строительство морского участка было завершено на два года позже первоначально намеченного срока, в целом это можно считать успехом России.
Особое значение «Турецкий поток» приобретает в связи с тем, что его строительство происходило в условиях острой политической напряженности между Россией и Западом из-за «российской агрессии против Украины», а также в свете санкций и споров относительно Nord Stream 2.
Новый трубопровод снизит транзит российского газа через территорию Украины, что представляет собой стратегическую цель внешней энергетической политики Российской Федерации.
Перенаправление поставок на первую очередь «Турецкого потока» сократит экспорт российского газа по украинскому маршруту примерно на 14 %.
В случае запуска второй очереди газопровода доля украинского транзита снизится примерно на 30%. Ш. Кардаш также отмечает, что благодаря строительству нового экспортного газопровода через Черное море расширилась внутренняя газовая инфраструктура на юге России, что способствовало увеличению уровня газификации страны, а также позволило значительно сократить закупки газа из стран Центральной Азии, которые ранее использовались частично для поставки газа на юг России. Расширение экспортной инфраструктуры может принести пользу и Газпрому, так как российская компания сможет расширить свои возможности и более гибко реагировать на меняющийся спрос на европейском рынке.
Вместе с тем Ш. Кардаш отмечает высокие затраты на строительство газопровода и неочевидность перспектив второй ветки, ориентированной на поставки газа в Южную Европу. Кроме того, отмечается опасность для России попасть в транзитную зависимость от Турции, что существенно повышает политические риски всего проекта.

Инцидент в Керченском проливе
Большой резонанс в западном экспертном сообществе вызвали события в Керченском проливе, закончившиеся задержанием трех украинских военных судов российской береговой охраной.


 Источник: https://media.publika.md/ru/image/201812/full/orig-1543686800c0570c330a4a8b6bf4be6df1e080d9ac_091627...

В материале «У Путина все под контролем» критикуется слабая и нерешительная реакция европейских политиков на инцидент, а вся ответственность за случившееся возлагается на российскую сторону. По мнению автора статьи М. Карнишнига, вялая реакция Запада на «военные провокации» будет потворствовать дальнейшей «агрессии» России в отношении Украины.
В материале «Мелкие воды глубокой провокации» утверждается, что «провокация» со стороны России – серьезный вызов самому духу европейского партнерства. Авторы Рейн Ойдекиви и Дмитрий Тепирик полагают, что изменить российскую политику могут только санкции в нефтегазовой сфере.
По мнению авторов, «провокация» России направлена на дестабилизацию ситуации на Украине в преддверии выборов.
Особое беспокойство у авторов вызывает ситуация в Мариуполе, морской порт которого оказался заблокирован, а настроения граждан кажутся им недостаточно «проукраинскими».
Комментарий Института восточных исследований выдержан в более спокойном стиле. По мнению польских экспертов, «нападение» на украинские суда и их задержание не следует рассматривать как прелюдию к крупномасштабной военной агрессии России: политические издержки открытия нового этапа вооруженного конфликта были бы высокими, а потенциальные выгоды – сомнительными.
Решение П. Порошенко о введении военного положения кажется польским экспертам неожиданным и неадекватным реальной угрозе.
Поэтому они полагают, что это попытка использовать ситуацию и повысить общественную поддержку в контексте разворачивающейся на Украине предвыборной кампании. Решение России пойти на эскалацию конфликта в Азовском море, по мнению польских аналитиков, связано со стремлением продемонстрировать окончательный характер «аннексии Крыма» и полный контроль над Керченским проливом. Кроме того, акция России была направлена на то, чтобы не допустить усиления украинской группировки в Азовском море, т.к. появление там новых кораблей может дать Украине военное преимущество в этих водах, где российское присутствие в настоящий момент ограничено невооруженными патрульными катерами береговой охраны и ФСБ.
Польские авторы полагают, что инцидент будет использован Россией для раскола и поляризации украинского общества в преддверии выборов, а также для усиления поддержки пророссийских сил.

Ситуация на Донбассе
Две статьи Владимира Сокора (1, 2) посвящены результатам выборов в ДНР и ЛНР.
Выборы уже успели вызвать негативную реакцию западных политиков и экспертного сообщества.

 Источник: https://cdn1.img.ukraina.ru/images/101510/52/1015105259.jpg

В. Сокор также считает эти выборы «незаконными» и полагает, что наравне с «провокацией» в Азовском море, они представляют собой часть осуществляемой Кремлем политики по дестабилизации Украины в преддверии выборов и отстранению от власти П. Порошенко и его команды. Другой целью выборов (В. Сокор уверен, что они были целиком инспирированы и организованы Россией) была институционализация непризнанных республик де-факто. По мнению В. Сокора, это необходимо России, чтобы добиться от Украины и Запада признания ДНР и ЛНР как полноправных участников переговорного процесса, а в случае неудачи – осуществить их одностороннее признание в составе России. В. Сокор полагает, что многое будет зависеть от исхода президентских выборов, где на карту будет поставлен «окончательный выход Украины из Русского мира».