Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (15.06. – 28.06.2019)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (15.06. – 28.06.2019)

Всеволод Шимов, к.полит.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

В фокусе внимания западных экспертов оказались следующие темы: внешняя политика Беларуси и ее взаимоотношения с Россией, внешнеполитические приоритеты нового украинского президента В. Зеленского, события в Грузии и новый кризис в ее отношениях с Россией. Также продолжалось подведение итогов политического противостояния и смены власти в Молдове.

Проблемы интеграции ЕАЭС и инициативы «Один пояс – один путь»
Владислав Иноземцев рассуждает о перспективах сопряжения Евразийского экономического союза и китайской инициативы «Один пояс – один путь». По мнению В. Иноземцева, первоначально Россия приветствовала эту инициативу, рассчитывая занять место главного транзитного коридора между Китаем и Европой. Однако российская транспортная инфраструктура пребывает в плачевном состоянии, и Москва не справляется с приведением ее в соответствие с требованиями проекта.
Более того, затраты на ее развитие могут оказаться нерентабельными, о чем, по мнению В. Иноземцева, свидетельствует отказ китайских инвесторов от реализации проекта скоростной железной дороги Москва – Казань. Эксперт полагает, что более предпочтительными для Китая станут маршруты через Казахстан, Каспий и Закавказье и отмечает успехи Казахстана в развитии портовой и транспортной инфраструктуры.


Источник: http://eurasian-studies.org/wp-content/uploads/2018/05/3-1.jpg?w=640

Впрочем, эксперт признает, что перспективы инициативы «Один пояс – один путь» туманны, а торговые войны между Китаем и Западом могут обессмыслить многомиллиардные вложения в транзитную инфраструктуру. На фоне кризиса, который переживает ЕАЭС, и нарастающих разногласий между его участниками попытка взаимно усилить ЕАЭС и «Один пояс – один путь» путем их сопряжения, по убеждению В. Иноземцева, только умножит их проблемы.

Беларусь: отношения с Россией в фокусе внимания
Ярослав Трофимов пишет о попытках Беларуси политически дистанцироваться от России и диверсифицировать свою экономику. Как и многие наблюдатели, Я. Трофимов связывает это с событиями 2014 года на Украине, в результате которых А. Лукашенко осознал, что излишняя близость с Россией может угрожать белорусскому суверенитету. Однако автор отмечает ряд препятствий на этом пути.
Политический маневр на Западе ограничен для Беларуси авторитарным характером власти А. Лукашенко, сохраняющимися ограничениями политических свобод и слабостью демократических институтов. Попытки экономической диверсификации за счет наращивания сотрудничества с Китаем также пока не приносят ожидаемых результатов, а доля КНР в белорусском товарообороте составляет лишь 5%.
Автор констатирует сохраняющуюся огромную зависимость Беларуси от России, преодоление которой по-прежнему видится проблематичным
Григорий Иоффе, анализируя российско-белорусские споры по поводу формата интеграции, приходит к выводу, что главная угроза белорусскому суверенитету заключается не в экономике, а в размытой национальной идентичности. Однако, по его мнению, в последнее время бесспорен прогресс в определении этой национальной идентичности (в качестве примера приводится использование национальных мотивов в ходе церемонии открытия II Европейских игр в Минске), что, по словам Г. Иоффе, открывает перед Беларусью хорошие перспективы.

Источник: https://pbs.twimg.com/media/DpTte5HWkAIDcKh.jpg

Пол Гобл комментирует назначение бывшего российского посла в Беларуси Михаила Бабича заместителем министра экономического развития и торговли, ответственным за интеграционные процессы на постсоветском пространстве. По мнению П. Гобла, отзыв М. Бабича из Минска носил вынужденный характер, т.к. его конфликт с белорусскими властями подрывал планы Москвы по дальнейшей «агрессивной интеграции».
Назначение М. Бабича на новый пост, по мнению эксперта, свидетельствует о том, что Россия не отказалась от своих интеграционных планов и методов их реализации
Вместе с тем П. Гобл не исключает, что стиль работы М. Бабича может спровоцировать новые конфликты и осложнения и приведет к очередному его перемещению на новую должность.

Украина: политические приоритеты В. Зеленского
Матье Булег и Лео Литра пишут о внешнеполитических приоритетах нового украинского президента В. Зеленского.
По их мнению, В. Зеленский будет уделять больше внимания внутренней и меньше внешней политике, чем его предшественник
Кроме того, внешнеполитическая линия В. Зеленского окончательно определится после проведения парламентских выборов. Тем не менее некоторые предварительные выводы, по мнению авторов, можно сделать уже сегодня. В приоритете В. Зеленского останутся отношения с ЕС и США. Однако чувствуется определенная усталость от украинской проблематики, накопившаяся в ЕС, а также очевидно, что ряд стран ЕС настроен против членства Украины. Это расшатывает европейскую поддержку Киева.
Говоря об урегулировании на Донбассе, эксперты предостерегают администрацию нового президента от необдуманных и опасных, по их мнению, шагов, таких как прямые переговоры с лидерами самопровозглашенных республик или проведение на Украине консультативного референдума по поводу мирных договоренностей с Россией. Авторы полагают, что выдача жителям Донбасса российских паспортов ограничивает возможности маневра для В. Зеленского в этом вопросе. Кроме того, еще одним направлением внешней политики В. Зеленского должно стать улучшение отношений с соседями. В первую очередь речь идет о Польше и Венгрии, с которыми у Киева серьезные противоречия по поводу исторической политики, а также языка преподавания для национальных меньшинств.
Гвендолин Сасс также полагает, что истинное политическое лицо В. Зеленского проявится только после проведения парламентских выборов. Она отмечает, что многое будет зависеть от того, сможет ли партия В. Зеленского «Слуга народа» самостоятельно сформировать правительство или будет вынуждена вступать в коалицию.
Во внутренней политике Зеленского Г. Сасс обращает внимание на противоречивое сочетание попыток проведения антикоррупционных реформ и стремления заручиться поддержкой украинских олигархов, в первую очередь И. Коломойского. Назначение людей Коломойского на высокие должности в администрацию президента кажется автору весьма тревожным шагом. Г. Сасс также критикует идею возможного референдума по Донбассу и считает ее бессмысленной и опасной.

Молдова: итоги политического кризиса
Западные наблюдатели подводят итоги политического противостояния в Молдове.
Кристина Герасимов и Юлиан Гроза отмечают, что мирная отставка правительства, за которым стояли интересы олигарха В. Плахотнюка, и формирование новой правящей коалиции ACUM и Социалистической партии стало результатом т.н. «сэндвич-эффекта», т.е. консолидированного давления со стороны внешних заинтересованных игроков. Они отмечают хрупкость правящей коалиции, включающей партии с разнонаправленными геополитическими ориентациями и не исключают, что она просуществует не более года. Тем не менее они полагают, что произошедшие изменения – хороший знак, открывающий перспективы для деолигархизации и европеизации Молдовы, и призывают ЕС активно включиться в процесс перемен.

 Источник: https://inbusiness.kz/ru/images/original/31/images/Dl5vCNTx.jpg

Камил Калус также считает, что мирная отставка правительства Демократической партии стала результатом консолидированного давления со стороны ЕС, США и России, а также гарантий безопасности, данных послом США в Молдове В. Плахотнюку. Вслед за К. Герасимов и Ю. Грозой он признает, что новая правящая коалиция будет временной и, скорее всего, распадется после завершения «деолигархизации», которая сведется к чистке органов власти от людей Плахотнюка.
Говоря о перспективах досрочных парламентских выборов, К. Калус полагает, что наиболее вероятным их фаворитом окажется Социалистическая партия
Ей удалось избавиться от клейма спутника Демократической партии, а президент И. Додон снискал имидж политика, который сумел низвергнуть режим Плахотнюка. Перспективы проевропейского блока ACUM видятся К. Калусу неопределенными, во многом из-за внутренних противоречий. Причины столь консолидированной поддержки новой правящей коалиции со стороны внешних игроков К. Калус связывает с тем, что олигархический режим В. Плахотнюка был невыгоден Западу, т.к. дискредитировал сам проевропейский нарратив, а России было важно не только укрепить лояльных ей социалистов, но и продемонстрировать свою способность решать проблемы на постсоветском пространстве совместно с Западом. Кроме того, Кремль опасался усиления влияния В. Плахотнюка в Приднестровье.

Грузия: новый кризис в отношениях с Россией
Внимание западных наблюдателей привлекли политические волнения в Грузии, которые сопровождались антироссийскими выступлениями и резкими высказываниями в адрес Москвы президента С. Зурабишвили, что спровоцировало ответные экономические санкции со стороны России.
Войцех Гурецкий утверждает, что они вызваны в первую очередь внутренними причинами и отражают разочарование общества в правящей партии «Грузинская мечта» олигарха Б. Иванишвили
Оценивая возможный эффект от экономических санкций со стороны России, В. Гурецкий считает, что они могут нанести значительный ущерб экономике Грузии, зависимой от потока российских туристов и экспорта своей продукции в Россию. По мнению автора, причины столь резкой реакции со стороны России связаны с общей неудовлетворенностью Москвы характером отношений с Грузией и ее продолжающимся дрейфом на Запад, несмотря на возобновление прагматического сотрудничества с Россией после прихода к власти «Грузинской мечты». Кроме того, события в Грузии способствовали внутренней мобилизации российского общества и укреплению в России чувства «осажденной крепости».