Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (15.01. – 26.01.2018)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (15.01. – 26.01.2018)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

В рассматриваемый период аналитики продолжали подводить итоги ушедшего 2017 г., рассмотрению которых и будет посвящен данный обзор.

Итоги-2017: Беларусь
Белорусские итоги года подводит Григорий Иоффе. По его мнению, основным результатом ушедшего года стала возрастающая национальная консолидация Беларуси и сближение «оппозиционного меньшинства» и «провластного большинства» во имя «белорусских национальных интересов». Признаками этого Г. Иоффе считает регистрацию умеренно оппозиционного движения «Говори правду», а также такие действия со стороны властей, как усиление поддержки белорусского языка и планируемое возведение мемориала жертвам сталинских репрессий в Куропатах. Во внешней политике Г. Иоффе отмечает дальнейшую нормализацию отношений с Западом, в экономической сфере – законы, направленные на стимулирование IT-сектора. По мнению автора, несмотря на сохраняющееся доминирование в Беларуси «архаичных государственных промышленных предприятий советских времен», развитие предпринимательства и сферы IT в ближайшее время может привести к появлению настоящей публичной политики, что лишит А. Лукашенко статуса «единственного политика» Беларуси.
На фоне всех этих изменений Г. Иоффе отмечает нарастающее отчуждение в отношениях с Россией.
Показательным в этом плане, по его мнению, является процесс над журналистами российского портала «Регнум». Автор называет этот процесс «нелепым», и в то же время полагает, что он отражает стремление Беларуси оградить свое информационное пространство от российского влияния, а также то, что в роли «пятой колонны» в Беларуси теперь оказываются не только прозападные националисты, но и сторонники «русского мира». Дистанцирование от России Г. Иоффе считает позитивным в том плане, что оно позволит Беларуси выстраивать более сбалансированную внешнюю политику и тем самым укрепить свой суверенитет. Вместе с тем он исключает развитие российско-белорусских отношений по украинскому сценарию и считает, что тесные связи между двумя странами будут сохраняться, а российско-белорусская граница останется открытой.
Изменения в белорусской информационной политике в связи с процессом над журналистами «Регнума» отмечает и Пол Гобл. По его мнению, эти изменения сильно преувеличиваются российскими комментаторами процесса (в статье обильно цитируются высказывания Юрия Баранчика на сайте «Регнума»). Тем не менее П. Гобл признает, что такие изменения происходят и считает, что они спровоцированы «российской пропагандой», направленной на отрицание белорусской национальной субъектности и государственного суверенитета Беларуси.

Итоги-2017: Украина
Очередной итоговый обзор 2017 года для Украины сделал Валерий Пекарь. Его общий вывод таков: «Ситуация на Украине, на первый взгляд, выглядит неплохо: военный конфликт заморожен, достигнута макроэкономическая стабильность, начался экономический рост, Запад по-прежнему поддерживает страну. Но несмотря на эти успехи, Украина так и не смогла оправдать ожидания своих граждан». Как и многие другие эксперты, В. Пекарь в качестве главного достижения Украины называет безвизовый режим с ЕС. Вместе с тем он признает, что путешествия в Европу отнюдь не являются приоритетом для подавляющего большинства граждан страны.
Большинство же реформ либо все еще не дали результатов, либо их эффективность намного ниже, чем ожидалось.
В качестве позитивного момента автор называет начало реформ здравоохранения, образования и пенсионного обеспечения, которые, «наконец, должны порвать с советским наследием в этих областях». Отмечаются положительные подвижки в сфере дорожного строительства и децентрализации власти, что, по утверждению автора, обеспечило «небывалую наполненность местных бюджетов».
Однако в целом реформы оцениваются им как медленные и неэффективные, а социально-экономическое положение страны – как тяжелое.
Традиционно много нареканий на неэффективность антикоррупционных мер. В заключение автор призывает к скорейшему обеспечению быстрого экономического роста, преодолению бедности и реальной, а не декларативной борьбе с коррупцией. Впрочем, каких-то конкретных мер он не предлагает.



Проблеме украино-польских отношений (это уже не первый материал по данной теме, см.) посвящена статья Андреаса Умланда «Почему Варшава недостаточно поддерживает Киев». Автор вновь обращается к теме Волынской резни и героизации ОУН-УПА как камню преткновения польско-украинских отношений.
А. Умланд полагает, что исторический спор между Киевом и Варшавой отвлекает их от ответов на общие вызовы, которые стоят перед обеими странами.
Очевидно, речь идет о противостоянии «путинской России», на «гибридные» происки которой А. Умланд отчасти списывает нынешние украино-польские разногласия: «Частично эти негативные тенденции являются результатом известных пропагандистских и манипулятивных кампаний Кремля, направленных на то, чтобы сеять раздор между западными нациями и внутри них». Анализируя причины героизации ОУН-УПА, А. Умланд полагает это явление типичным для многих молодых и незрелых наций. Радикальный и однобокий взгляд на прошлое он также объясняет низким уровнем украинского исторического образования и науки и считает, что в будущем эти «болезни роста» будут преодолены. С другой стороны, А. Умланд отмечает односторонность и польского исторического нарратива, не замечающего многочисленных несправедливостей и обид со стороны Польши в отношении Украины. Для выработки позитивной повестки польско-украинских отношений А. Умланд считает важным использовать известную концепцию «Междуморья», исторически направленную на создание «коалиции государств между Балтийским, Черным и Адриатическим морями, чтобы защитить эти бывшие колонии европейских империй от российского (а также немецкого) ирредентизма». Более того, по мнению А. Умланда, эта концепция уже осуществлялась на практике в 1920 г., когда лидеры Польши и Украинской народной республики Ю. Пилсудский и С. Петлюра «заключили военный пакт против Красной армии».

Итоги-2017: Армения
Статья Армена Григоряна, подводящая итоги года для Армении, озаглавлена «Армения стремится к более тесному сотрудничеству с Западом, стараясь не злить Россию». По оценкам автора, 2017 год для Армении оказался в целом спокойным по сравнению с 2016, который отметился «четырехдневной войной» в Нагорном Карабахе, вооруженным захватом полицейского участка в Ереване и массовыми социальными протестами.
Год 2017 прошел под знаком конституционной реформы и готовящегося перехода к парламентской республике, поэтому власти стремились не допустить социальных потрясений.
Во внешней политике Армении А. Григорян отмечает более активное сотрудничество с Западом как в военной (активные контакты с НАТО, совместные учения), так и в экономической сферах (подписание соглашения «О всеобъемлющем и расширенном партнерстве»). С другой стороны, автор пишет об усиливающемся российском контроле над армянской инфраструктурой, приводя в пример передачу «Газпром-Армения» системы газопроводов в городах Мегри и Агарак. Отмечаются и нарастающие экономические трудности (рост цен на топливо и ряд продовольственных товаров), которые автор частично увязывает с членством Армении в Евразийском экономическом союзе.
А. Григорян прогнозирует еще большие сложности для экономики Армении в связи с возможным ужесточением санкций против российского бизнеса.
В целом по его мнению, Армения продолжит политику балансирования между Западом и Россией, избегая каких-либо серьезных структурных реформ, что делает в дальнейшем неизбежными новые экономические вызовы.
В статье «Возрожденное партнерство ЕС-Армения: позитивные последствия для армяно-грузинских отношений» Эрик Давтян анализирует возможные результаты подписанного Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве для отношений между Арменией и Грузией. Автор отмечает, что отношения Грузии и Армении с ЕС строились по сходной схеме вплоть до 2014 г., когда Ереван неожиданно отказался от договора об ассоциации с ЕС в пользу членства в Евразийском экономическом союзе.



Это не привело к ухудшению двусторонних грузино-армянских отношений: более того, стороны демонстрировали оптимизм и пытались найти выгоду в возникшем соприкосновении двух конкурирующих блоков. Однако подписание нового соглашения Армения-ЕС, по мнению Э. Давтяна, способно вдохнуть новую жизнь в отношения Еревана и Тбилиси. Для Грузии, стремящейся в ЕС, это соглашение означает расширение европейского влияния на Кавказе в условиях, когда другие соседи – Азербайджан и Турция – находятся в крайне непростых отношениях с Брюсселем и не стремятся к сближению с ним. Со своей стороны, для Армении, находящейся в блокаде со стороны Турции и Азербайджана, Грузия является единственным «окном в мир». После подписания соглашения Армения получает возможность более активного участия в важных для нее транспортных, инфраструктурных и энергетических проектах ЕС, невозможных без участия Тбилиси. Кроме того, по мнению Э. Давтяна, сотрудничество Тбилиси и Еревана может оказаться плодотворным и в вопросе визовой либерализации со стороны ЕС для Армении.

Итоги-2017: Азербайджан
Фауд Чирагов отмечает непростое международное окружение, в котором в 2017 г. действовал Азербайджан. Несмотря на то, что Азербайджан не был в центре международных конфликтов, на него не могли не оказывать влияния события на Ближнем Востоке и непростые отношения в треугольнике Россия – Турция – Запад. В этих обстоятельствах Баку придерживался принципа прагматичной реальной политики.
Среди основных достижений Азербайджана Ф. Чирагов отмечает ряд инфраструктурных проектов, которые должны существенно улучшить международное положение страны.
Речь в первую очередь идет о завершении строительства железной дороги Баку-Тбилиси-Карс, а также о достижении договоренностей о транспортном коридоре Север – Юг, который соединит Россию и Иран через территорию Азербайджана, обессмысливая таким образом конкурирующий маршрут через Армению. Также Ф. Чирагов отмечает 90% готовность Трансанатолийского трубопровода (TANAP), по которому каспийский газ пойдет к потребителям в юго-восточной Европе. В качестве важного события отмечается выход на финишную прямую переговоров о разделе Каспийского бассейна. Говоря о ситуации в Карабахе, Ф. Чирагов отмечает отсутствие серьезных подвижек в карабахском вопросе. По его мнению, в ближайшее время от Армении вряд ли стоит ожидать серьезных уступок в связи с проходящей там конституционной реформой и стремлением С. Саргсяна занять кресло премьер-министра, которому отходят ключевые властные полномочия. Кроме того, в свете международной реакции на референдумы о независимости Каталонии и Курдистана автор выражает надежду, что международное сообщество проявит аналогичную «приверженность территориальной целостности Азербайджана».

Итоги-2017: Узбекистан
Материал Умиды Хашимовой посвящен итогам года для Узбекистана, где главным событием стали выборы нового президента Шавката Мирзиёева и инициированные им реформы (следует отметить, это уже не первый материал, посвященный «феномену Мирзиёева»). У. Хашимова отмечает, что вопреки заверениям в преемственности курсу своего предшественника, Ш. Мирзиёев с первых шагов начал решительно порывать с предыдущей политикой. Внутри страны курс Ш. Мирзиёева определяется ставкой на малый и средний бизнес как локомотив экономики, что предполагает существенную экономическую либерализацию.



На международной арене взят курс на нормализацию добрососедских отношений с другими центральноазиатскими государствами (У. Хашимова объясняет это в том числе наличием в сопредельных странах крупных узбекских диаспор), а также на широкое сотрудничество с другими партнерами – Россией, Китаем, Турцией, Южной Кореей. Узбекистан при Ш. Мирзиёеве стремится к максимально открытой внешней политике, при этом оставаясь вне каких-то региональных объединений и союзов.
У. Хашимова делает вывод, что реформы Мирзиёева выглядят многообещающе, однако у общества, наученного опытом предыдущих 25 лет, по-прежнему нет уверенности в их необратимости.
Отметим, что об угрозе возможного разочарования в реформах Мирзиёева в будущем писали и другие авторы.
Еще один материал, в центре внимания которого находится Узбекистан, называется «Расстановка сил в Центральной Азии меняется ». Автор Давид Эркомаишвили полагает, что в ближайшем будущем роль регионального лидера в Центральной Азии может перейти от Казахстана к Узбекистану. Опять же, связывается это с новой внутренней и внешней политикой Ш. Мирзиёева, взявшего курс на модернизацию экономики выстраивающего систему многосторонних связей как с ближайшими соседями, так и с ведущими геополитическими центрами – Китаем, Россией, Турцией, Саудовской Аравией. Кроме того, автор обращает внимание на срединное геополитическое положение Узбекистана в Центральной Азии, что также создает хорошие предпосылки для регионального лидерства. Что касается Казахстана, то ограниченность его влияния продемонстрировали президентские выборы в Кыргызстане, где поддержанный Астаной кандидат потерпел поражение. Кроме того, неблагоприятная конъюнктура в минувшем году обнаружила уязвимость казахской экономики, обернувшейся топливным и финансовым кризисом. По мнению Д. Эркомаишвили, расстановка сил в Центральной Азии будет во многом определяться результатами транзита власти в Казахстане.