Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (14.08. – 27.08.2017)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (14.08. – 27.08.2017)

Вторая половина августа оказалась отмечена достаточно низкой интенсивностью выхода материалов по проблематике постсоветского пространства. Среди главных тем по-прежнему доминируют противостояние России и Запада и украинский кризис. По Беларуси в последнее время появляется всё больше материалов, рассматривающих китайский фактор в политике и экономике страны. Наконец, вновь возникла закавказская тема в связи с конкуренцией транспортных и инфраструктурных проектов, отстаиваемых государствами региона.

Когда нейтралитет не вариант

Статью Джорджа Фридмана с таким заголовком перепечатал сайт Geopolitical Futures. Статья анализирует последствия ужесточения политики антироссийских санкций со стороны США для европейской политики и в первую очередь для Германии. Автор констатирует глубинные противоречия внутри ЕС, в том числе по вопросам безопасности, объясняя это расхождениями в национальных интересах стран–участниц. Если для восточноевропейских стран, граничащих с Россией, ключевой вопрос –национальная безопасность, то для западных стран проблема не стоит так остро, и происходящее на Востоке их мало беспокоит.

Что касается Германии, то ее политика сосредоточена на экономическом сотрудничестве и избегании любых конфликтов. Германия в 2014 г. была одним из инициаторов санкций, однако, по мнению Дж. Фридмана, она пошла на этот шаг именно с целью избегания конфронтации с Россией.

Санкции стали наиболее слабой реакцией на действия России, не нанеся ей серьёзного вреда.

В настоящее время Германия также проводит политику избегания конфронтации, противодействуя политике США и восточноевропейских стран ЕС на ужесточение санкций. Автор объясняет это тем, что экономика Германии обширная, но хрупкая, зависимая от импорта ресурсов.

При этом Дж. Фридман считает возможности Германии повлиять на США и даже на восточноевропейских членов ЕС незначительными.

Таким образом, вопрос о поддержке американских санкций ставит Германию перед сложной задачей: как уклониться от военных планов США и использовать российские ресурсы, не попав в зависимость от Москвы. По мнению Дж. Фридмана, Германия еще не готова к принятию окончательного решения.

Как ЕС должен выстраивать отношения со странами «Восточного партнерства»

Большая статья под таким заголовком была опубликована на сайте Фонда Карнеги. Из ее заголовка следует, что она посвящена проблемам политики ЕС в отношении стран «Восточного партнерства», хотя, по сути, речь идет о треугольнике ЕС – «Восточное партнерство» – Россия. В первой части материала автор Кадри Лиик дает общую характеристику странам «Восточного партнерства» и определяет основные трудности, с которыми ЕС сталкивается в регионе.

По мнению автора, основная ошибка со стороны ЕС заключается в попытке повторить опыт интеграции постсоциалистических стран Центральной Европы. К. Лиик отмечает, что в отличие от Центральной Европы и стран Балтии в странах «Восточного партнерства» никогда не было мифа о «возвращении на Запад», разделяемого как обществом, так и элитами, который и обеспечил успех демократических преобразований и экономических реформ. В результате в большинстве стран «Восточного партнерства» сформировались коррумпированные режимы и элиты, преследующие исключительно собственные интересы. К. Лиик полагает, что основная проблема стран «Восточного партнерства» заключается не в геополитической конфронтации Восток – Запад, а в нарастающем противостоянии между коррумпированными элитами и обществами этих стран, которые требуют большей прозрачности и подотчетности политического класса. Для ЕС это оборачивается дилеммой. С одной стороны, гражданские общества стран региона апеллируют к европейским нормам и стандартам как средству против коррупции, с другой – политические элиты ищут поддержки ЕС, при этом не желая проводить необходимые реформы.

Во второй части статьи автор предлагает свое видение российской политики в отношении стран «Восточного партнерства».

По мнению автора, именно Москва навязывает региону логику блокового противостояния Восток – Запад.

К. Лиик считает, что в Кремле продолжают рассматривать международную политику как игру с нулевой суммой между несколькими крупными игроками, где малые страны неизбежно являются «вассалами» одного из таких игроков. Москва рассматривает страны «Восточного партнерства» как зону эксклюзивного влияния (хотя автор признаёт, что Кремль не стремится к восстановлению СССР даже в облегченной версии и, более того, не стремится к сугубо антизападной политике), поэтому Москва пытается блокировать продвижение европейских норм, ценностей и институтов в регионе, в том числе через поддержку местных коррумпированных элит.

Автор утверждает, что Россия не признает европейской повестки «общей выгоды», в которой независимость и процветание стран «Восточного партнерства» рассматриваются как выгодные как ЕС, так и России, при этом сами страны мыслятся не как зона чьих-то приоритетных интересов, а как пространство общего соседства. Как следствие, внутренняя нестабильность в сочетании с логикой геополитической конкуренции делают эти страны неустойчивыми перед угрозой конфликтов, поводом для которых может послужить все, что угодно.

К. Лиик признаёт ограниченность возможностей ЕС в отношении стран «Восточного партнерства», а также отрицает вероятность их скорого вступления в ЕС.

По его мнению, в настоящее время для ЕС оптимальна политика малых дел, направленная на поддержание суверенитета и развитие демократии в странах «Восточного партнерства», а также избежание конфликтности в регионе, «пока не созреют условия для позитивных прорывных изменений».

Беларусь

На сайте «Белорусский дайджест» размещена публикация Сергея Богдана «Не все дороги ведут в Москву: белорусская военная промышленность между Россией и Китаем». В начале статьи обсуждается возможность приватизации 558 Авиаремонтного завода в Барановичах с участием России.

Автор отмечает растущее значение Китая для развития белорусского ВПК на фоне относительного снижения участия России в белорусских военных разработках.

На этом основании С. Богдан делает заключение, что «белорусская оборонная промышленность нашла уникальную нишу, балансируя между традиционным российским господством и Китаем. Это кажется умным ходом. Реакция России была бы намного сильнее, если бы Беларусь работала с Западом. Более того, по мнению Минска, у Китая достаточно технологий и денег, чтобы быть хорошей альтернативой России в сфере обороны. Что еще более важно, в результате таких сделок Беларусь продолжит укреплять свою государственность» [перевод ostro.by].

На том же ресурсе размещена статья «Как в Беларуси распространяется бедность» Григория Остапени, посвященная анализу социально-экономической ситуации в современной Беларуси. Автор пишет о нарастающих кризисных явлениях в белорусской экономике: росте бедности и безработице, увеличивающемся социальном расслоении. На этом фоне, по мнению автора, власти страны проводят политику, направленную на отказ от социальных функций государства и перекладывание тяжести кризиса на бедные слои населения (в качестве примера приводится «декрет о тунеядцах» и спровоцированные им марши протеста весной 2017 года). Кроме того, «власти начали постепенно повышать пенсионный возраст, а коммунальные тарифы в 2016 году возросли на треть. Эти меры могут быть мудрыми с точки зрения экономики, но они не являются результатом веры властей в либерализм. Вместо этого они просто реорганизуют социальные функции государства. Маловероятно, что белорусская власть будет проводить реальные рыночные реформы».

Украина

На сайте Атлантического совета размещен материал Аскольда Крушельницкого «Вызов на востоке Украины». Статья – образец пропагандистской публицистики и представляет собой репортаж с торжественных мероприятий, посвященных третьей годовщине «освобождения от пророссийских сепаратистов» города Лисичанска Луганской области. Вместе с тем автор признает, что на востоке Украины продолжается борьба «за сердца и умы гражданского населения, лояльность которого колеблется между Москвой и Киевом». Применительно к Лисичанску автор объясняет это развалом промышленности и депрессивностью города после распада СССР, а также информационной политикой местных олигархов, которые через подконтрольные им СМИ прививали жителям ностальгию по СССР.

А. Крушельницкий приводит данные, в соответствии с которыми «около 20% жителей города являются активными сторонниками Киева, 30-40% симпатизируют Москве, а оставшиеся будут вести себя в зависимости от того, с какой стороны подует ветер». Для противодействия пророссийским настроениям предлагается достаточно шаблонный для западной пропаганды набор мер: «Правительство должно убедить тех, кто может поддерживать сепаратистов, что оно серьезно относится к борьбе с коррупцией и проведению реформ в экономике, здравоохранении, образовании. Киев должен показать, что он может обеспечить безопасность и стабильность, а демократия и независимость Украины принесет пользу всем», «Мы пытаемся строить демократию и поэтому не можем лишать людей права выбора; мы не можем просто отключить российские каналы. Поэтому лица, ответственные за украинское телевидение и радио, должны обеспечить высокое качество программ, которое будет превосходить российское вещание», «Нам нужен план Маршалла для востока Украины, который докажет людям здесь, что Запад действительно их друг».

Региональная политика Армении

На сайте Foreign Policy Research Institute опубликована статья Эрика Давтяна «Региональная политика Армении: новое сотрудничество с Грузией, Ираном и Туркменистаном?». Статья посвящена анализу внешнеполитических инициатив правительства Карена Карапетяна. Среди основных направлений выделяются возрождение трехстороннего сотрудничества Армении, Ирана и Туркменистана в нефтегазовой сфере, а также активизация сотрудничества с Ираном и Грузией и развитие транспортного коридора «Север – Юг». Автор отмечает, что для Армении открываются новые перспективы в связи с заключением сделки по иранской ядерной программе и снятием экономических санкций с Тегерана, которые ранее блокировали развитие армяно-иранских отношений.

Отмечается значимость для Армении транспортного коридора «Север – Юг», который для Еревана является безальтернативным в условиях конфронтации с Турцией и Азербайджаном.

В этой связи автор отмечает важность усилий, направленных на повышение привлекательности для Ирана трассы через Армению и Грузию в сравнении с маршрутом через Азербайджан. Особое внимание уделяется укреплению двустороннего сотрудничества Армении и Грузии, а также проблеме транспортных коридоров через Абхазию и Южную Осетию, из-за блокады которых армянский транзит в Россию полностью зависит от единственного маршрута через Верхний Ларс. По мнению автора, «в конечном счете, обновленная региональная политика Армении, в сочетании со стремлением Грузии к новым партнерским отношениям и экономическим освобождением Ирана в результате ядерной сделки, знаменует собой новый этап для Южного Кавказа. Хотя этому новому этапу сотрудничества предстоит пройти долгий путь для достижения результатов, предпринятые Арменией усилия могут изменить геополитический ландшафт региона».