Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (1.07. – 13.07.2018)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (1.07. – 13.07.2018)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

В рассматриваемый период доминирующими темами в западной аналитике стали проблема газопровода «Северный поток-2», а также геополитическое противостояние России и Запада на Балтике и Балканах. В этой связи особое внимание в ряде материалов было уделено Беларуси и проблемам её позиционирования в противостоянии России и Запада. Украинская тема получила развитие в контексте продолжающегося конфликта на Донбассе, а также польско-украинских отношений.

Снова «Северный поток – 2»
В рассматриваемый период вновь появился ряд публикаций, посвященных газопроводу «Северный поток 2». Повышенный интерес к теме обусловливается нарастающими противоречиями в связи с реализацией проекта как внутри ЕС, так и между берегами Атлантики.
Статья, опубликованная польским Институтом восточных исследований, носит говорящее название «Северный поток-2 разделяет Запад».
Авторы констатируют, что балтийский газопровод стал серьезным источником противоречий и конфликтов внутри западного мира.
В первую очередь речь идет о столкновении позиций США и Германии. Стремление Германии реализовать проект в сочетании с возрастающим жестким давлением со стороны администрации Д. Трампа «ставят ЕС в сложное положение, увеличивают противоречия и рассогласованность интересов внутри Европы». По мнению польских экспертов, судьба «Северного потока – 2» будет во многом зависеть от того, уступит ли Германия давлению со стороны США и откажется ли от политической поддержки проекта. Авторы полагают, что такой шаг позволит выработать более согласованную позицию внутри ЕС и хотя бы частично смягчит трения с США, однако осложнит отношения Германии и ЕС с Россией. Если американцы перейдут от угроз к действию и введут санкции против крупных европейских нефтегазовых компаний (таких, как Shell или Engie), это, скорее всего, вынудит их выйти из участия в проекте. Вместе с тем санкции, как полагают польские эксперты, заставят ЕС пойти на ответные меры, что, в свою очередь, приведет к дальнейшему обострению в отношениях между берегами Атлантики.



Дискуссия по поводу необходимости строительства «Северного потока – 2» продолжается и в Германии. Немецкий Институт экономических исследований опубликовал доклад с критикой проекта. Красноречивое название вновь отражает основное содержание доклада: «Поставки природного газа: дополнительный балтийский трубопровод не нужен».
По мнению немецких экспертов, «Северный поток – 2» прежде всего отвечает интересам России.
Трубопровод помогает Кремлю закрепиться на энергетическом рынке Западной Европы, а также избавиться от транзитной зависимости от Украины. С точки зрения европейских интересов, проект не имеет под собой ни политических, ни технологических, ни коммерческих оснований. По мнению авторов доклада, это объясняется тем, что рынок природного газа ЕС уже в достаточной степени диверсифицирован, а дополнительный спрос при необходимости может быть удовлетворен поставками сжиженного газа. Кроме того, эксперты прогнозируют стремительное снижение потребности немецкой и европейской экономики в природном газе в связи с переходом на новые энергетические технологии, не связанные с углеводородным сырьем: «в качестве переходной энергетической технологии природный газ уступает более дешевому углю в краткосрочной перспективе и возобновляемым источникам энергии в сочетании с технологиями накопления энергии – в долгосрочной».
По этой причине авторы не видят смысла в строительстве дорогостоящего газопровода из России мощностью 55 млрд м3 в год. Кроме того, они отмечают, что стремление немецких сетевых операторов к экстенсивной экспансии за счет строительства новых трубопроводов в итоге в значительной степени будет оплачено из кармана потребителей. Подводя итог, эксперты делают вывод, что строительство «Северного потока – 2» бессмысленно с точки зрения европейской энергетической безопасности и, более того, способно затормозить переход к новой энергетике, независимой от углеводородного сырья.

Военно-политическое противостояние с Россией: Прибалтика и Балканы
Тема военно-политического противостояния с Россией остается доминирующей в западной аналитике. Традиционно в фокусе внимания находится Прибалтика как направление наиболее вероятного, с точки зрения Запада, военного удара со стороны России. В рассматриваемый период вновь получила развитие тема так называемого Сувалкского коридора. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад «Защита Сувалкского коридора: стратегия, государственное управление, сдерживание и оборона». Авторы доклада исходят из традиционного представления о Сувалкском коридоре (участок польско-литовского пограничья между Калининградской областью России и Беларусью) как одной из наиболее уязвимых точек на восточном фланге НАТО. Основной угрозой здесь считается то, что в случае военного конфликта Россия может попытаться перерезать Сувалкский коридор, чтобы нарушить связь государств Балтии с другими членами НАТО.
По мнению авторов доклада, особую тревогу вызывает милитаризация Калининградской области, а также всего Западного военного округа России.
Особое внимание в докладе уделено учениям «Запад-2017», а также российско-белорусским отношениям в контексте регионального противостояния. В частности, европейские эксперты полагают, что, несмотря на союзнические отношения, Беларусь – слабейшее звено в региональной обороне России. Авторы доклада связывают это с нарастанием напряженности в российско-белорусских отношениях после российской «аннексии» Крыма и «агрессии» на Украине, что порождает в Минске страхи в связи с возможным повторением «украинского сценария» применительно к Беларуси.



Среди потенциальных угроз для Беларуси авторы называют наличие достаточно крупного русского этнического меньшинства (8,3%), а также большой доли белорусов, считающих русский язык родным и идентифицирующих себя с русской культурой. Кроме того, эксперты полагают, что против Беларуси Россия может использовать факт передачи ряда восточных областей из состава РСФСР в 1920-е гг., которая может быть объявлена незаконной, по аналогии с тем, как была объявлена незаконной передача Крыма Украине в 1954 г. В докладе указывается, что якобы нарастающие российско-белорусские противоречия могут быть использованы НАТО для сдерживания России.
В то же время авторы признают, что и Россия способна использовать в своих интересах застарелые региональные конфликты и противоречия, в частности, в отношениях между Польшей и Литвой, а также в отношениях между Литвой и Беларусью из-за исторической принадлежности литовской столицы Вильнюса.
Авторы признают стратегическое доминирование России над силами НАТО в Балтийском регионе.
По этой причине эксперты считают необходимым шагом развертывание инфраструктуры быстрого реагирования, которая позволила бы обеспечить быструю переброску в Прибалтику дополнительных контингентов НАТО в случае возникновения военного конфликта.
Другое направление, где Запад видит для себя угрозу со стороны России, – это Балканы. В рассматриваемый период на сайте Foreign Policy Research Institute опубликован доклад «Российская стратегия дестабилизации в Черногории». Тема «российской угрозы» для Черногории всплывала в западной аналитике неоднократно в связи с неудачной попыткой государственного переворота в этой стране в октябре 2016 г. Не стал исключением и этот доклад, основная идея которого заключается в том, что несмотря на провал переворота, в Черногории по-прежнему активны связанные с Россией силы, жестко оппозиционные евроатлантическому курсу страны. В случае их возможного прихода к власти «Черногория с высокой долей вероятности выйдет из НАТО, откажется от своего признания Косово и, возможно, вновь объединится с Сербией.
Чтобы предотвратить соскальзывание Черногории с западной траектории, США и их союзники по НАТО должны принять незамедлительные меры для усиления своего присутствия в этой стране.
Без скорейшего принятия мер по усилению военного сотрудничества, содействию демократическим реформам, ускорению процесса присоединения к ЕС, а также оказания финансовой помощи по программам, направленным на укрепление верховенства права, Запад будет не готов противостоять дестабилизирующим действиям России».
Еще один материал, развивающий тему военно-стратегических угроз со стороны России, принадлежит С. Суханкину и посвящен учениям «Славянское братство-2018», которые состоялись в конце июня в Новороссийске с участием подразделений России, Беларуси и Сербии. Военный эксперт доказывает, что основным смыслом учений было закрепление опыта, полученного российской армией в сирийском конфликте, а также конфликтах на постсоветском пространстве (Приднестровье, Закавказье) и на Балканах. Особое значение С. Суханкин в этой связи придает воздушно-десантным войскам, в частности, упоминая их роль в ходе так называемого «броска на Приштину» в 1999 г. Цитируя российского генерала Юрия Неткачева, С. Суханкин делает вывод, что в будущем полученный боевой опыт может быть использован на Донбассе и Балканах, в частности, для возвращения Косова под контроль Сербии.

Беларусь
Статья польского эксперта Камила Клысиньского «(Не)реальный нейтралитет: попытки переопределить белорусскую внешнюю политику» посвящена изменениям внешней политики Беларуси в условиях геополитической конфронтации между Россией и Западом. К. Клысиньский отмечает, что стратегическое расположение страны между Россией и Западом, первоначально считавшееся преимуществом, теперь стало потенциальной угрозой безопасности Беларуси и, возможно, даже ее независимости. Россия, по словам автора, стала агрессивной и требовательной к своему белорусскому союзнику, в то время как Запад по-прежнему остается отдаленным с точки зрения ценностей и норм правовой и административной системы, которые не соответствуют специфике авторитарного режима.
Как следствие, белорусские власти пришли к выводу о том, что единственной эффективной гарантией их выживания будут меры, направленные на всеобщее признание Беларуси как государства, не находящегося на какой-либо стороне конфликта и играющего активную роль посредника или переговорной площадки в мирных процессах. Как следствие, белорусские власти пришли к выводу о том, что единственной эффективной гарантией их выживания будут меры, направленные на всеобщее признание Беларуси как государства, не находящегося на какой-либо стороне конфликта и играющего активную роль посредника или переговорной площадки в мирных процессах.
По словам автора, Минск пытается позиционировать свою внешнюю политику как нейтральную.
Хотя это могло бы укрепить международное положение Беларуси, по мнению К. Клысиньского, существуют серьезные ограничения для этой концепции, потому что трудно признать нейтральным (или по крайней мере заслуживающим доверия) посредником страну, которая является активным членом военного блока (ОДКБ), возглавляемого Россией и которая находится в тесном военном союзе с Москвой.
Таким образом, стремление Минска к роли посредника зависит не столько от эффективности белорусской дипломатии, сколько от благосклонности Кремля, который ожидает полной лояльности и подчинения Беларуси. Резюмируя, автор приходит к выводу, что в конечном итоге белорусские власти смогут лишь имитировать нейтралитет, исходя из интересов России в регионе.

Украина
Статья Томаса де Ваала «Восточная Украина: нет света в конце туннеля» посвящена ситуации в зоне конфликта на Донбассе. Примечательно, что автор называет этот конфликт «забытым», что отражает заметное снижение интереса к украинской проблематике на Западе. Т. де Ваал констатирует перманентный и вялотекущий характер конфликта и отмечает тенденцию к росту интенсивности столкновений. Такую ситуацию он объясняет отсутствием политической воли к урегулированию конфликта у всех вовлеченных в него сторон, связывая это с предстоящими парламентскими и президентскими выборами и неопределенностью политических перспектив.
Переговорные процессы, по мнению автора, перешли в «режим ожидания».
Как и большинство западных наблюдателей, Т. де Ваал перекладывает основную ответственность за столкновения на «пророссийских повстанцев», хотя признает, что свою лепту в эскалацию внесло и переформатирование АТО в Операцию Объединенных Сил (ООС), давшую украинским военным подразделениям большую самостоятельность.
Автор критикует Киев за отсутствие «стратегии борьбы за умы и сердца» жителей подконтрольных непризнанным республикам территорий.
По словам эксперта, ежедневно линию разграничения пересекает до 40000 человек, которые «хотят сохранить не только свои дома и работу, но и свое украинское гражданство и связанные с ним права», однако Киев предпринимает слишком мало усилий для удовлетворения этих ожиданий. Резюмируя, Т. де Ваал делает вывод, что «в обозримом будущем следует ожидать продолжения низкоинтенсивного конфликта, который разрушает жизни и подрывает волю к соглашению. Однако существует опасность, что по мере осложнения политической обстановки вокруг конфликта он может еще больше обостриться».



Статья Адама Балцера «Гедройц жив» посвящена проблеме польско-украинских отношений и представляет собой полемику с материалом Войцеха Конончука. В противовес Конончуку, который утверждает, что доктрина Гедройца в отношении Украины себя исчерпала, А. Балцер стремится показать ее сохраняющуюся актуальность.
Согласно доктрине Гедройца-Мерошевского, залог безопасности Польши заключается в независимости Украины, Беларуси и Литвы, в отношении которых Польша должна отказаться от каких-либо гегемонистских притязаний и помогать этим странам развиваться в демократическом и проевропейском направлении.
По мнению А. Балцера, политика современных польских властей скорее противоречит доктрине Гедройца.
Постоянные конфликты польского руководства с ЕС ухудшают позиции Польши в качестве основного «оператора» европейской интеграции Украины. Доктрина Гедройца предполагает поиск компромисса по вопросам исторической памяти, что подразумевает понимание «правды» противоположной стороны (в отношении Украины это предполагает «понимание» поляками причин развития культа УПА).
Историческая политика правящей партии «Право и справедливость», по сути, предполагает одностороннее навязывание украинцам польской версии исторических событий.
Это провоцирует конфликтность в двусторонних отношениях и способствует развитию взаимных негативных стереотипов (А. Балцер приводит данные социологических исследований, свидетельствующих об ухудшении взаимного восприятия поляками и украинцами друг друга). По мнению автора, важным источником конфликтности, в том числе в вопросах исторической памяти, является принятая в Польше концепция этнической нации, провоцирующая идеологическую нетерпимость и ксенофобию. Доктрина Гедройца предполагает формирование как в Польше, так и на Украине гражданской нации, и, по мнению А. Балцера, этому идеалу сегодня в большей степени соответствует как раз Украина, а не Польша. В доказательство приводятся социологические данные, свидетельствующие о большей по сравнению с поляками толерантности украинцев к мусульманам, евреям, цыганам и другим этническим группам.