Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (09.07. – 22.07.2021)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (09.07. – 22.07.2021)

Всеволод Шимов, к.полит.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

Центральной темой западной аналитики стала статья В. Путина, посвященная российско-украинским отношениям. Также западные эксперты обсуждали перспективы российско-германских отношений после ухода А. Меркель, роль России в Центральной Азии после вывода американских войск из Афганистана, а также победу проевропейских сил на парламентских выборах в Молдове.

Российская политика Германии после Меркель

Маттео Фумагалли отмечает, что политика Германии в отношении России и, ранее, СССР, строилась на принципах прагматизма и поисков взаимопонимания (так называемая Ostpolitik), а от российско-германских отношений в целом зависела безопасность на европейском континенте.

Данный курс сохранялся и после распада СССР, хотя при А. Меркель личные отношения с российским руководством ухудшились, равно как изменилось в негативную сторону общественное мнение в отношении режима в Москве. Тем не менее, по мнению М. Фумагалли, значимые элементы немецкой Ostpolitik остались неизменными.

Основным лоббистом сохранения тесных отношений с Россией остается немецкий бизнес, заинтересованный в сотрудничестве с Москвой.

М. Фумагалли считает, что в случае победы на выборах преемника А. Меркель Армина Лашета российско-немецкие отношения не претерпят принципиальных изменений. В случае формирования правительственной коалиции с зелеными курс в отношении России может стать более жестким, однако такое правительство также будет вынуждено считаться с интересами немецкого бизнеса. Наконец, многое в российско-немецких отношениях будет зависеть от общего внешнеполитического фона и отношений России и Германии с другими международными игроками.

ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (09.07. – 22.07.2021), изображение №1

Тони ван дер Тогт также обращает внимание на немецкую восточную политику, которая рассматривала кооперацию с Россией как инструмент ее внутренней трансформации и демократизации. Однако эксперт отмечает, что после 2014 года Германия взяла более жесткий курс в отношении Москвы и активно способствует противодействию «агрессивной» и «деструктивной» политике Кремля в отношении европейских ценностей и безопасности.

В то же время Германия при А. Меркель стремилась сохранять каналы для контактов с Кремлем, а в сфере энергетики продолжала поддерживать проект «Северный поток-2».

А. Меркель пыталась совместить это с требованием сохранения российского газового транзита через территорию Украины. С некоторым удивлением Т. ван дер Тогт отмечает инициативу канцлера Германии и президента Франции по проведению совместного саммита с Россией, которая, однако была отвергнута большинством членов ЕС. По мнению эксперта, после ухода А. Меркель политика Германии в отношении России не претерпит существенных изменений, хотя в случае формирования правительственной коалиции с зелеными следует ожидать более критического отношения к «репрессивной» внутренней и «агрессивной» внешней политике Кремля.

Путин и Украина

Андерс Олсунд, анализируя статью В. Путина о российско-украинских отношениях, приходит к выводу, что российский президент отрицает право Украины на независимость и готовит почву для новой войны. Исторический нарратив, изложенный В. Путиным и основанный на общности культурно-исторических судеб России и Украины и национальном единстве русских и украинцев, А. Олсунд называет «мастер-классом по дезинформации».

По мнению эксперта, Запад должен экстренно готовиться к противодействию новой российской «агрессии» в отношении Украины.

По мнению Марка Эпископоса, статья В. Путина – это нечто большее, чем просто сигнал о том, что Москва готовится к военным действиям в конкретный период времени. М. Эпископос считает, что текст В. Путина – не что иное как акт морального и политического отчуждения не только от современной Украины, но и от самой возможности украинской государственности вне сферы влияния России.

Польские эксперты М. Доманьска и П. Жоховски также дали развернутый комментарий по статье В. Путина об Украине. По их мнению, статья – еще один пример реваншизма В. Путина. Представленные в тексте антиукраинские тезисы не новы, но их конкретизация и укорененность в исторической аргументации свидетельствуют о том, что Кремль не откажется от попыток удержать Украину в своей сфере влияния.

Статья В. Путина отражает его приверженность имперской истории России и ее «исторической» миссии по регулированию судьбы Украины и Беларуси.

В своей аргументации российский президент, по словам польских экспертов, примитивно повторяет основные положения официальной историографии царской России XIX века. При этом М. Доманьска и П. Жоховски убеждены, что статья В. Путина адресована прежде всего западной и внутрироссийской аудитории и принципиально не повлияет на настроения украинцев, большинство которых считает Россию враждебным государством.

Россия в Афганистане и Центральной Азии

Джон Хербст пишет о перспективах сотрудничества России и США в Афганистане и Центральной Азии, причем совместные российско-американские усилия могут быть направлены на «сдерживание» Китая в регионе.

По мнению Дж. Хербста, Китай способствует дестабилизации Афганистана и Центральной Азии и косвенно поддерживает исламистское движение «Талибан». Эксперт считает, что региональная нестабильность будет способствовать продвижению китайской экспансии в Афганистане и Центральной Азии.

ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (09.07. – 22.07.2021), изображение №2



Напротив, Россия заинтересована в противодействии распространению радикального ислама, хотя и рассматривает это как инструмент укрепления собственного влияния в регионе.

При этом Россия опасается дальнейшего усиления Китая в Центральной Азии, что обеспечивает совпадение интересов Москвы и Вашингтона.

По словам Дж. Хербста, это понимают и в России, которая готова сотрудничать с США в сфере безопасности в Центральной Азии и даже предоставить в распоряжение американцев свои военные базы в регионе. Российско-американскому сотрудничеству сильно вредит «ревизионистская» внешняя политика Кремля. Эксперт отмечает, что США должны решительно противостоять российскому вызову на Украине, в сфере кибербезопасности и других областях. Однако это не должно мешать сотрудничеству там, где интересы двух держав совпадают.

Витольд Родкевич и Петр Жоховски комментируют итоги переговоров с представителями движения «Талибан» в Москве. Польские эксперты отмечают, что Россия установила контакты с талибами еще в 2014 году в контексте кризиса в отношениях с США и прихода к власти в Кабуле президента Ашрафа Гани, который, в отличие от своего предшественника Хамида Карзая, дистанцировался от Москвы и был воспринят там как сторонник жесткой ориентации на Вашингтон.

По мнению В. Родкевича и П. Жоховского, вывод американских войск из Афганистана стал неожиданностью для Москвы. Несмотря на то, что Кремль постоянно критиковал американское присутствие в Афганистане, оно было выгодно России со стратегической точки зрения.

Вывод американских войск из Афганистана создает угрозы для Центральной Азии и российской политики в этом регионе.

В связи с этим Москва взяла курс на наращивание своего военного присутствия в Центральной Азии. В частности, предпринимаются решительные усилия по наращиванию кооперации с Таджикистаном.

17 мая президент Владимир Путин одобрил проект соглашения о создании совместной системы ПВО с Душанбе. Подписание соглашения станет первым шагом к началу реализации концепции объединения таджикских и российских вооруженных сил (по образцу российско-белорусского). Получение Россией контроля над системой ПВО Таджикистана также позволит ей расширить контроль над воздушным пространством Афганистана.

Польские эксперты отмечают, что пока нет никаких признаков того, что Россия стремится закрепиться в самом Афганистане, например, путем создания некоего «пророссийского» политического лагеря. В частности, Кремль заявляет, что он исключает свое военное вмешательство в Афганистане. Однако следует ожидать, что Москва будет использовать ухудшающуюся ситуацию с безопасностью в Афганистане для оказания политического давления на государства Центральной Азии и дальнейшего усиления своего военного присутствия в регионе.

Победа проевропейских сил в Молдове

Польский Институт восточных исследований комментирует итоги парламентских выборов в Молдове. Польские эксперты отмечают, что победа проевропейской партии ПАС и тот факт, что она получила абсолютное большинство в парламенте, означает качественные изменения и исторический прорыв в молдавской политике.

Сосредоточение власти в руках одной партии означает конец политического кризиса, в котором оказалась Молдова после парламентских выборов в феврале 2019 года. Электоральный успех ПАС польские наблюдатели связывают с тем, что проевропейская партия смогла успешно использовать усталость электората от коррупции, господствовавшей в молдавской политике.

ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (09.07. – 22.07.2021), изображение №3

Кроме того, значимый вклад в победу ПАС внесло голосование представителей молдавской диаспоры, живущей в европейских странах.

Польские эксперты также отмечают, что в последние годы наблюдается систематическое снижение поддержки молдавским обществом пророссийских политических сил.

Это связано с тем, что основной электорат пророссийских партий – это представители старшего поколения, которое постепенно замещается представителями младших возрастных групп, либо не интересующихся политикой и не участвующих в выборах, либо голосующих за партии, которые выступают за реформы, борьбу с коррупцией и модернизацию страны.

Кроме того, важный фактор сокращения популярности пророссийских сил заключается в резком снижении экономической зависимости Молдовы от России: если в 2014 году на Россию приходилось 20% молдавского экспорта, то в 2020 году – только 9%.