Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (09.02. – 22.02.2019)
Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университетаЗападная аналитика посвящена российско-белорусским отношениям и ситуации на Украине: обстановке в Азово-Черноморском бассейне и предвыборной кампании. Среди других тем: послание В. Путина Федеральному Собранию, перспективы демократических реформ Армении и урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, «эрозия» постсоветского пространства.
Что осталось от СССР: изучая «эрозию» постсоветского пространства
Доклад с таким заголовком посвящен анализу социально-экономических и политических процессов, протекающих на территории бывшего СССР с момента его распада.
Коллектив авторов задается вопросом, можно ли говорить о постсоветском пространстве как о едином регионе. На основании проведенного анализа сделан вывод, что уровень взаимодействия стран варьируется в зависимости от сферы отношений.
Эксперты констатируют, что Россия теряет роль основного консолидатора республик бывшего Советского СоюзаСнизилась доля этнических русских в населении постсоветских республик, уменьшилось языковое и культурно–идеологическое влияние России: в очередной раз концепция «Русского мира» подвергается критике как излишне религиозная, консервативная и не отвечающая реалиям постсоветских государств.

Источник: https://mtdata.ru/u12/photo5F49/20680160888-0/original.jpg
Послание Путина
Польский Институт восточных исследований анализирует послание В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 20 февраля. Польские эксперты отмечают изменение характера выступления по сравнению с прошлым годом: внешней политике было уделено значительно меньше внимания, чем социальной сфере.
Авторы связывают это с падением рейтинга В. Путина после непопулярной пенсионной реформы, запросом российского общества на социальные преобразования и общей усталостью от внешнеполитической конфронтацииОтмечается, что состояние российской экономики позволяет нарастить социальные выплаты, однако в будущем их рост может привести к исчерпанию финансовой «подушки безопасности». Болезненно скажутся дополнительные санкции со стороны США. На международной арене, как полагают польские аналитики, Россия будет избегать прямой конфронтации с Западом, но не пойдет на какие-либо уступки. Также ожидается, что Москва продолжит играть на европейско–американских противоречиях для сближения с ЕС за счет его дистанцирования от агрессивной политики США.
Отношения Беларуси и России
Пол Хэнсбери анализирует причины активизации тематики Союзного государства с российской стороны и делает вывод, что использование интеграционного проекта для продления полномочий В. Путина маловероятно. По его мнению, Москва стремится усилить экономическую зависимость Беларуси, отказываясь от субсидирования экономики страны и переводя двусторонние отношения в формат рыночных. Автор скептически относится к развитию Союзного государства и полагает, что дальнейшие взаимоотношения двух стран будут выстраиваться преимущественно в контексте ЕАЭС.

Источник: https://www.shantnews.am/wp-content/uploads/2019/02/upload-TASS_31531951-pic4_zoom-1500x1500-77845.j...
Ситуация на Украине
Андреас Умланд полагает, что основной ареной российско–украинского противостояния в ближайшее время станет не Донбасс, а побережье Черного и Азовского морей. По его мнению, Москва предпочтет дестабилизацию южных областей Украины, блокаду стратегически значимых азовских портов Мариуполя и Бердянска эскалации конфликта на Донбассе.
А. Умланд связывает позицию Москвы с общей стратегической уязвимостью Мариуполя и БердянскаКак показал недавний инцидент с «захватом» украинских военных кораблей, Запад вяло реагирует на события в Азово-Черноморском бассейне, что также стимулирует «провокации» со стороны Москвы. «Агрессия» России против южных областей Украины, по мнению А. Умланда, может быть обусловлена проблемами с Крымским мостом – его обрушением или невозможностью обеспечить социально-экономическую интеграцию Крыма. Обеспечение Крыма водой может стать еще одним фактором усиления «агрессии» России. Если эти проблемы не удастся решить, Москва может вторгнуться на территорию Украины, чтобы разблокировать Северо-Крымский канал и обеспечить полуостров водой из Днепра.
Одна из центральных тем в рассматриваемый период – предстоящие выборы президента Украины. Тадеуш Иваньски в обзоре предвыборной ситуации приходит к выводу, что основная борьба развернется между Ю. Тимошенко, П. Порошенко и неожиданно вырвавшимся в лидеры гонки В. Зеленским.
Итог выборов, по мнению польского эксперта, непредсказуем.
Статья Руслана Кермача посвящена феномену популярности В. Зеленского. По словам автора, ее рост свидетельствует о высоком уровне недоверия украинского общества системным политикам.

Источник: https://elise.com.ua/wp-content/uploads/2018/02/108c6b91c9e3f39125fbb940e6a5c0b0.jpg
Автор приходит к выводу, что украинским властям не следует столь жестко привязывать национальную идентичность к языкуПерспективной он считает работу над созданием более свободного и толерантного общества, «которое поставит русскоязычных, венгров и другие меньшинства в равные условия».
Армения и Азербайджан
В своей статье Ричард Гирагосян рассматривает перспективы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта после смены власти в Армении. Автор видит основания для оптимизма. Он связывает улучшение ситуации с более интенсивным темпом встреч, инициированных новыми премьер-министром и министром иностранных дел Армении, а также более мягкой позицией азербайджанской стороны.
Р. Гирагосян призывает стороны воздержаться от завышенных ожиданий, поскольку большинство состоявшихся встреч носили неформальный характер и не привели к конкретным договоренностям. По его мнению, для большей успешности мирного процесса необходимы широкая информационная кампания и отказ от закрытого формата переговоров, который порождает многочисленные слухи и домыслы. Кроме того, Р. Гирагосян предлагает расширить сам формат переговоров и сосредоточиться не только на карабахской проблеме, но и на общих вызовах и угрозах, стоящих перед Арменией и Азербайджаном.
Саймон Хэлленбауэр анализирует перспективы демократических преобразований в Армении после завершения «бархатной революции». По его мнению, успешность реформ зависит от институтов гражданского общества, которое в Армении слабо развито, ориентировано преимущественно на протестную активность и не имеет позитивной повестки. Отсутствие развитой институциональной базы С. Хэлленбауэр считает ахиллесовой пятой Н. Пашиняна и его сторонников. Эксперт делает вывод, что «бархатная революция» в Армении была эффективным инструментом отстранения Сержа Саргсяна от власти, однако успех дальнейших преобразований не гарантирован.