Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (09.02. – 22.02.2019)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

Западная аналитика посвящена российско-белорусским отношениям и ситуации на Украине: обстановке в Азово-Черноморском бассейне и предвыборной кампании. Среди других тем: послание В. Путина Федеральному Собранию, перспективы демократических реформ Армении и урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта, «эрозия» постсоветского пространства.

Что осталось от СССР: изучая «эрозию» постсоветского пространства
Доклад с таким заголовком посвящен анализу социально-экономических и политических процессов, протекающих на территории бывшего СССР с момента его распада.
Коллектив авторов задается вопросом, можно ли говорить о постсоветском пространстве как о едином регионе. На основании проведенного анализа сделан вывод, что уровень взаимодействия стран варьируется в зависимости от сферы отношений.

Эксперты констатируют, что Россия теряет роль основного консолидатора республик бывшего Советского Союза

Снизилась доля этнических русских в населении постсоветских республик, уменьшилось языковое и культурно–идеологическое влияние России: в очередной раз концепция «Русского мира» подвергается критике как излишне религиозная, консервативная и не отвечающая реалиям постсоветских государств.

Отмечается, что попытки политической и экономической интеграции постсоветского пространства вокруг России имели определенный успех лишь в отношении небольшого числа государств. Неудача объясняется противодействием новых национальных элит и низкой экономической взаимодополняемостью постсоветских государств. Стремление части государств к европейской интеграции и дистанцированию от России (Украины, Грузии, Молдовы) в сочетании с экономическим усилением Китая препятствует евразийской интеграции в Центральной Азии. Авторы завершают доклад следующим выводом: «эрозия» постсоветского пространства продолжается, в связи с чем страны региона требуют более индивидуального подхода.

Послание Путина
Польский Институт восточных исследований анализирует послание В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 20 февраля. Польские эксперты отмечают изменение характера выступления по сравнению с прошлым годом: внешней политике было уделено значительно меньше внимания, чем социальной сфере.

Авторы связывают это с падением рейтинга В. Путина после непопулярной пенсионной реформы, запросом российского общества на социальные преобразования и общей усталостью от внешнеполитической конфронтации

Отмечается, что состояние российской экономики позволяет нарастить социальные выплаты, однако в будущем их рост может привести к исчерпанию финансовой «подушки безопасности». Болезненно скажутся дополнительные санкции со стороны США. На международной арене, как полагают польские аналитики, Россия будет избегать прямой конфронтации с Западом, но не пойдет на какие-либо уступки. Также ожидается, что Москва продолжит играть на европейско–американских противоречиях для сближения с ЕС за счет его дистанцирования от агрессивной политики США.

Отношения Беларуси и России
Пол Хэнсбери анализирует причины активизации тематики Союзного государства с российской стороны и делает вывод, что использование интеграционного проекта для продления полномочий В. Путина маловероятно. По его мнению, Москва стремится усилить экономическую зависимость Беларуси, отказываясь от субсидирования экономики страны и переводя двусторонние отношения в формат рыночных. Автор скептически относится к развитию Союзного государства и полагает, что дальнейшие взаимоотношения двух стран будут выстраиваться преимущественно в контексте ЕАЭС.

Григорий Иоффе снова обращается к теме информационных атак на Беларусь со стороны ряда российских СМИ (EADaily, Lenta.ru, Regnum). Автор полагает, что именно они несут ответственность за напряженность в российско–белорусских отношениях. В связи с этим он считает вполне закономерной озабоченность А. Лукашенко информационной безопасностью. Неизвестно, обсуждалась ли эта тема на встрече президентов в Сочи.

Ситуация на Украине
Андреас Умланд полагает, что основной ареной российско–украинского противостояния в ближайшее время станет не Донбасс, а побережье Черного и Азовского морей. По его мнению, Москва предпочтет дестабилизацию южных областей Украины, блокаду стратегически значимых азовских портов Мариуполя и Бердянска эскалации конфликта на Донбассе.

А. Умланд связывает позицию Москвы с общей стратегической уязвимостью Мариуполя и Бердянска

Как показал недавний инцидент с «захватом» украинских военных кораблей, Запад вяло реагирует на события в Азово-Черноморском бассейне, что также стимулирует «провокации» со стороны Москвы. «Агрессия» России против южных областей Украины, по мнению А. Умланда, может быть обусловлена проблемами с Крымским мостом – его обрушением или невозможностью обеспечить социально-экономическую интеграцию Крыма. Обеспечение Крыма водой может стать еще одним фактором усиления «агрессии» России. Если эти проблемы не удастся решить, Москва может вторгнуться на территорию Украины, чтобы разблокировать Северо-Крымский канал и обеспечить полуостров водой из Днепра.
Одна из центральных тем в рассматриваемый период – предстоящие выборы президента Украины. Тадеуш Иваньски в обзоре предвыборной ситуации приходит к выводу, что основная борьба развернется между Ю. Тимошенко, П. Порошенко и неожиданно вырвавшимся в лидеры гонки В. Зеленским.

Итог выборов, по мнению польского эксперта, непредсказуем.
Статья Руслана Кермача посвящена феномену популярности В. Зеленского. По словам автора, ее рост свидетельствует о высоком уровне недоверия украинского общества системным политикам.

Статья Николаса Козлоффа посвящена анализу языкового фактора в предвыборной гонке. По мнению автора, жесткая языковая политика Киева приводит к росту социально–политической напряженности: доверие к украинцам теряют «русскоязычное меньшинство» и другие национальные меньшинства (в первую очередь венгры). Кроме того, подобная политика отталкивает от Киева и многие западные институты.

Автор приходит к выводу, что украинским властям не следует столь жестко привязывать национальную идентичность к языку

Перспективной он считает работу над созданием более свободного и толерантного общества, «которое поставит русскоязычных, венгров и другие меньшинства в равные условия».

Армения и Азербайджан
В своей статье Ричард Гирагосян рассматривает перспективы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта после смены власти в Армении. Автор видит основания для оптимизма. Он связывает улучшение ситуации с более интенсивным темпом встреч, инициированных новыми премьер-министром и министром иностранных дел Армении, а также более мягкой позицией азербайджанской стороны.
Р. Гирагосян призывает стороны воздержаться от завышенных ожиданий, поскольку большинство состоявшихся встреч носили неформальный характер и не привели к конкретным договоренностям. По его мнению, для большей успешности мирного процесса необходимы широкая информационная кампания и отказ от закрытого формата переговоров, который порождает многочисленные слухи и домыслы. Кроме того, Р. Гирагосян предлагает расширить сам формат переговоров и сосредоточиться не только на карабахской проблеме, но и на общих вызовах и угрозах, стоящих перед Арменией и Азербайджаном.
Саймон Хэлленбауэр анализирует перспективы демократических преобразований в Армении после завершения «бархатной революции». По его мнению, успешность реформ зависит от институтов гражданского общества, которое в Армении слабо развито, ориентировано преимущественно на протестную активность и не имеет позитивной повестки. Отсутствие развитой институциональной базы С. Хэлленбауэр считает ахиллесовой пятой Н. Пашиняна и его сторонников. Эксперт делает вывод, что «бархатная революция» в Армении была эффективным инструментом отстранения Сержа Саргсяна от власти, однако успех дальнейших преобразований не гарантирован.