Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (07.05 – 20.05.2017)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета
В рассматриваемый период в фокусе внимания западных аналитиков оказались темы, связанные с инфраструктурными изменениями на постсоветском пространстве (Прибалтика, Каспийский регион). Также появился ряд материалов критической направленности в адрес предполагаемых конституционных изменений в Молдове и Грузии. Критика в адрес властей этих государств, которые позиционируют себя как союзники Запада, стала устойчивой тенденцией последнего времени. По-прежнему рефреном звучит и тема «российской угрозы» для государств Центральной и Восточной Европы и Балтии.
«Российская угроза» для Центральной Европы
Тема «российской угрозы» по-прежнему широко представлена в западной аналитике, особенно в материалах авторов из Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). В качестве яркого примера можно привести материал венгерского эксперта Петера Креко, размещенный на сайте Атлантического совета и озаглавленный «Из России с ненавистью: кремлевская поддержка экстремизма в Центральной Европе». Информационным поводом для статьи послужило посещение российским дипломатом Антоном Гориевым церемонии открытия улицы и памятника Юрия Гагарина в венгерском городке Ашоттхалом (Ásotthalom). Автор обращает внимание, что мэр города - «экстремистский политик, который является вице-президентом ультраправой партии Йоббик» и известен организацией агрессивных акций против беженцев и представителей сексуальных меньшинств. Эксперт задается вопросом, почему российский дипломат своим посещением церемонии в Ásotthalom легитимирует столь одиозного политика, который, в свою очередь, организует мероприятия в честь советского героя, будучи неоднократно замеченным в антикоммунистических высказываниях. По мнению П. Креко, ответ прост: Москва заинтересована в подобных «друзьях» и инвестирует в них. Эксперт полагает, что Кремль по-прежнему рассматривает Центральную и Восточную Европу в качестве сферы влияния и активно играет на слабостях и противоречиях региона. Поддержка экстремистских движений как правого, так и левого толка (в этом контексте упоминается находящийся под следствием лидер польской «Партии перемен» Матеуш Пискорский) является также частью политики Кремля.

Автор критикует власти Венгрии и лично премьер-министра Виктора Орбана за недооценку российской угрозы и «заигрывания» с Кремлем. Эксперт призывает признать российское влияние в ЦВЕ в качестве угрозы безопасности. Для противодействия этой угрозе, по его мнению, необходимо более активное взаимодействие министерств внутренних дел стран региона, а также более активное «инвестирование» в безопасность ЦВЕ со стороны ЕС и США. В этой связи осторожной критике подвергается политика «мягкого изоляционизма» новой американской администрации, которая в отношении ЦВЕ «порождает геополитический вакуум и поощряет зловредные экономические и политические влияния».
«Российская угроза» и Прибалтика
Продолжает развиваться тема «российской угрозы» в отношении балтийских стран. Этому вопросу посвящены два материала, размещенные в рамках «Балтийского бюллетеня» Института исследований внешней политики.
В статье «Исторические аналогии и западная политика в отношении Балтийского региона» рассматриваются возможные действия России в отношении стран Балтии, исходя из прошлого исторического опыта. Автор Лукас Милевский полагает, что Россия всегда «проникала» в Прибалтику тогда, когда здесь возникал относительный геополитический вакуум. В настоящее время основной интерес для России Прибалтика представляет с точки зрения безопасности, поскольку российские границы впервые за 300 лет оказались отодвинутыми далеко на Восток. Поводом для вмешательства может стать защита прав русскоязычного населения, которую Россия провозглашает главной своей заботой с начала 1990-х гг. Однако автор признает, что в отличие от Грузии и Украины, эта тема в Прибалтике так до сих пор и не породила реальной военной угрозы. Кроме того, катастрофическая демографическая ситуация среди русского этнического большинства, являющегося стабилизатором российской государственности, может удерживать Россию от империалистических амбиций в отношении территорий с преобладающим нерусским населением.
В материале «Общественная дипломатия как инструмент национальной безопасности» Уна Бергман делает акцент на противодействии «гибридным» методам, включающим пропаганду и дезинформацию, которые, по мнению автора, Россия активно применяла на Украине и может применить в отношении стран Балтии.

В условиях ограниченности силовых ресурсов именно общественная дипломатия может стать ассиметричным ответом «российской угрозе» со стороны государств Прибалтики.

Это предполагает продвижение позитивного образа этих стран на Западе, что будет обеспечивать их большую узнаваемость. По мнению автора, одной из главных проблем малых государств является отсутствие во внешнем мире знаний о них, что обусловливает равнодушие к их проблемам и нежелание помогать. В качестве примера приводится высказывание Невилля Чемберлена, который определял конфликт Чехословакии с нацистской Германией как «ссору в далекой стране между людьми, о которых мы ничего не знаем». В аналогичной ситуации по отношению к России рискуют оказаться и страны Балтии. В частности, в ходе президентской кампании во Франции Жан-Люк Меланшон аргументировал необходимость для Франции покинуть НАТО тем, что в противном случае страна может быть вовлечена в конфликт России и балтийских государств, которые, по словам Меланшона, «воюют уже тысячу лет».Публичная дипломатия призвана не допустить подобного равнодушия западных обществ по отношению к проблемам стран Балтии.
Прибалтика и БРЭЛЛксит
Эстонским Международным центром обороны и безопасности был опубликован доклад «Политический анализ десинхронизации электроэнергии в Балтийском регионе». Доклад посвящен ожидаемому к 2025 году выходу стран Прибалтики из энергетического кольца БРЭЛЛ, связывающего их в единую энергосистему с Россией и Беларусью. Энергетическая инфраструктура, существующая сейчас в Балтийском регионе, сложилась во времена СССР как часть единого энергетического комплекса. После распада СССР эта ситуация в целом сохранилась в рамках договоренностей о БРЭЛЛ, однако односторонняя энергетическая зависимость от России негативно воспринимается как в самих странах Балтии, так и в ЕС. В частности, система БРЭЛЛ противоречит стратегии по формированию Единого энергетического рынка ЕС, в рамках которого энергетическая привязка государств-участников к третьим странам является недопустимой. Немало внимания в докладе уделено и политическим факторам, которые вышли на первый план в связи с событиями на Украине 2014 году и вызвали этим обострением антироссийские фобии в государствах Балтии. Авторы доклада добросовестно следуют этому доминирующему антироссийскому дискурсу, полагая, что энергетическая привязка Прибалтики к России является угрозой национальной безопасности, и Россия в любой момент может задействовать энергетический рычаг в рамках своих «гибридных» стратегий.

Анализируя возможную реакцию на БРЭЛЛксит со стороны России и Беларуси, авторы приходят к выводу, что у этих двух стран она будет различной. Россия будет противодействовать БРЭЛЛксит (политическое давление, провокации, формирование негативного общественного мнения и прочие формы дестабилизации Балтийского региона) и одновременно готовиться к нему. В последнем случае речь идет об обеспечении энергетической безопасности Калининградской области, в настоящее время привязанной к энергосетям балтийских стран. Что касается Беларуси, то ее отношение к БРЭЛЛксит будет спокойным и прагматичным и определяется стремлением обеспечить будущий экспорт электроэнергии со строящейся Островецкой АЭС. Кроме того, в случае возникновения силового сценария, по мнению авторов, Беларусь предпочтет занять нейтральную позицию и остаться в стороне, как это она сделала в ходе украинского кризиса. Кроме того, определенную угрозу для Прибалтики в контексте БРЭЛЛксит может представлять возможная политическая нестабильность в России и Беларуси в 2018-2020 гг., которую авторы доклада связывают с президентскими выборами и не исключенным транзитом власти в обеих странах.
«Китай всегда обещает больше, чем дает»
Форуму «Один пояс, один путь», состоявшемуся в Пекине 14-15 мая, посвящен материал на Eurasia Daily Monitor. Основное внимание уделено российским ожиданиям от китайских инициатив на евразийском пространстве, которые, по мнению автора Стивена Бланка, носят завышенный характер и не «выдерживают сурового испытания реальностью». Это связано с тем, что «Китай крайне эгоистичен и неуклонно подчиняет российские интересы своим целям, руководствуясь рыночной логикой, которая учитывает экономические реалии». В качестве примера обманутых ожиданий России автор приводит строительство скоростной железнодорожной магистрали Москва-Казань, которая должна была стать началом маршрута, связывающего Китай и Россию и проходящего через Сибирь. Однако впоследствии китайские инвесторы предпочли трассу через Синьцзян и Казахстан, которая оставляет в стороне значительную часть территории России. Кроме того, по мнению С. Бланка, являются завышенными ожидания России и других евразийских государств от трансконтинентальных маршрутов Китай – Европа, которые намного дороже морских сообщений и в настоящее время составляют лишь 1 процент грузоперевозок на этом направлении. Кроме того, согласно оценке эксперта,

Китайские инвестиции для России и государств Центральной Азии несут за собой рост межэтнической напряженности и недофинансирование.

Инфраструктурные трансформации в Черноморском и Каспийском бассейнах
Материал «Меняющаяся газовая геополитика в Черноморском регионе», опубликованный Институтом исследований внешней политики, анализирует меняющуюся расстановку сил на газовом рынке Европы и связанные с этим геополитические изменения в регионе Черного моря. Автор Анна Микульска считает, что происходит постепенное ослабление позиций России в качестве поставщика газа на европейском рынке. Это связано с диверсификацией поставок (в том числе строительством Южного газового коридора, который будет поставлять газ Каспия в обход России), а также развитием технологий по транспортировке сжиженного газа, что делает для Европы доступными таких географически удаленных поставщиков, как Австралия. В связи с этим Россия будет вынуждена снижать цены на голубое топливо. Кроме того, желая сохранить репутацию надежного поставщика, Россия будет стремиться снизить свою зависимость от стран-транзитеров, в первую очередь от Украины.

На Черноморском направлении Россия продолжит продвигать «Южный поток», который первоначально должен был заходить в ЕС на территории Болгарии, но из-за возникших трудностей трасса была перенесена на турецкое направление. В связи с этим автор предсказывает рост геополитического влияния Турции, которая превращается в европейский газовый хаб: через ее территорию пройдут трассы газопроводов как из Каспийского региона и Закавказья, так и из России. Появление новых газовых коридоров может также способствовать улучшению отношений Турции и Греции, через территорию которых пролягут эти маршруты.
В материале «Готовы ли государства Каспийского бассейна к соглашению о статусе моря?» делается вывод, что в ближайшее время, наконец, может быть заключено соглашение о разделе Каспийского моря между пятью прибрежными странами. Долгое время вопрос упирался в разногласия по поводу принципов разграничения. И если между Россией, Азербайджаном и Казахстаном в целом было достигнуто взаимопонимание, то Иран стремился расширить свои владения на Каспии, а Туркменистан – претендовал на контролируемые Азербайджаном месторождения. Отсутствие соглашения по Каспийскому морю блокировало, в частности, строительство Транскаспийского трубопровода, который позволил бы напрямую поставлять газ из Центральной Азии. Однако ожидается, что черновой вариант соглашения, наконец, должен быть согласован к встрече глав государств Каспийского региона, которая состоится в этом году в Астане.
Молдова и Грузия: политические реформы и их критика
На сайте Chatham House был опубликован материал «Реформа избирательной системы Молдовы – удар по демократии. ЕС должен не допустить этого». В статье дается критический анализ предполагаемой реформы избирательной системы Молдовы, которая может быть изменена с пропорциональной на смешанную или мажоритарную. По мнению автора Кристины Герасимов, эта реформа осуществляется исключительно в интересах правящей Демократической партии и ее лидера – молдавского олигарха Владимира Плахотнюка, который через манипуляции с избирательным законодательством стремится сохранить контроль над парламентом. Автор полагает, что опыт использования мажоритарной системы в странах со «слабой демократией», к которым относится Молдова, показывает, что такие системы способствуют росту авторитарных и олигархических тенденций, ослабляя малые партии и политический плюрализм. ЕС, от экономической помощи которого во многом зависит Молдова, как считает Кристина Герасимов, должен использовать все свои возможности для воздействия на олигархический режим В. Плахотнюка.
В сходном критическом духе выдержан и материал, посвященный конституционной реформе в Грузии, которая может окончательно лишить президента политических полномочий, превратив его в сугубо символическую фигуру, избираемую не на прямых выборах, а специально созываемой ассамблеей, включающей депутатов парламента и членов муниципальных представительных органов.

В знак протеста представители оппозиции даже покинули состав Конституционной комиссии. Со своей стороны, «Грузинская мечта» готова пойти на компромисс, отложив изменение полномочий президента до 2023 г., а также согласившись на переход к чисто пропорциональной избирательной системе, на чем настаивает оппозиция. Правда, при этом «Грузинская мечта» выступает против снижения проходного барьера с 5 до 3 %, а также настаивает на передаче партии-победителю мандатов не преодолевших пятипроцентный рубеж партий. Грузинская оппозиция рассчитывает, что после публикации Конституционной комиссией предложений по поправкам в конституцию, Венецианская комиссия Совета Европы сможет убедить правящую партию создать более сбалансированную и плюралистичную политическую систему.
Беларусь и Украина
9 мая в Вашингтоне состоялся организованный Атлантическим советом круглый стол «Между Востоком и Западом: Беларусь на перекрестке». Этому событию посвящена статья Григория Иоффе «Беларусь: сидение на двух стульях – то, что доктор прописал». Отталкиваясь от заявленной тематики круглого стола, автор рассуждает о том, что балансирование между разными центрами силы для Беларуси является естественным и неизбежным. Будучи молодой нацией с хрупкой и неустойчивой идентичностью, Беларусь находится в зоне пересекающихся интересов крупных геополитических игроков, исповедующих логику «кто не с нами, тот против нас». Соседи Беларуси – Россия и Польша – обладают намного более устойчивой идентичностью и имеют многовековую историю взаимной вражды и конкуренции на территории Беларуси. Каждая из сторон стремиться сохранить и расширить свое влияние в Беларуси. И если российское влияние остается преобладающим, то Польша пытается усилить свое присутствие в Беларуси, распространяя здесь «Карту поляка».

Находясь в центре столкновения геополитических интересов России и Польши, чтобы сохраниться как независимое государство, Беларусь вынуждена выбирать стратегию «сидения на двух стульях».

Этому, по мнению автора, учит и пример Украины, культурно разделенной страны, которая также стала ареной геополитического противостояния и сейчас пытается радикально переформатировать свою историческую память и идентичность, что не по душе многим как внутри, так и за пределами страны.
В материале «Путин и Меркель обменялись мнениями по Украине в Сочи» анализируются итоги встречи лидеров двух стран, которая состоялась 2 мая. Несмотря на то, что Украина не значилась среди главных тем повестки, именно к ней было приковано основное внимание журналистов, и именно об этом говорили лидеры двух стран в ходе совместной пресс-конференции.

По мнению автора статьи Владимира Сокора, позиция России основана на стремлении навязать Украине и Западу формат прямых переговоров с представителями непризнанных ДНР и ЛНР. Таким образом, республики будут легитимированы в качестве равноправной стороны диалога, что создаст предпосылки для оформления их особого статуса в качестве «государства в государстве» в рамках Украины. В случае неуспеха этой тактики, у России всё готово для реализации другого сценария: окончательной сецессии Донбасса и разрушения дипломатического компромисса с Западом. Об этом, в частности, свидетельствуют такие действия, как признание Россией документов ДНР и ЛНР, установление контроля над принадлежащими Украине предприятиями и инфраструктурой, введение в непризнанных республиках российских образовательных стандартов и полный переход на рубль.
Казахстан: противодействие российскому информационному влиянию
В статье «Казахстан стремиться ослабить российское информационное влияние на фоне размолвки Москвы и Запада» анализируется политика Казахстана в отношении российского информационного присутствия. Статья, опубликованная 10 мая, рассматривает противоречия, возникающие в казахском обществе в связи с освещением празднования Дня Победы. По мнению Георгия Волошина, попытки России использовать 9 мая для раздувания патриотических чувств, особенно в противовес «упадочному» Западу, не может не вызывать беспокойства у её соседей. Поэтому в Казахстане пытаются придать новую окраску празднованию Дня Победы. Это, однако, провоцирует скандалы и противоречия, связанные, например, с якобы имевшим место в ряде казахских СМИ запретом на освещение акции «Бессмертный полк» как чуждой Казахстану.

Информационное присутствие России в Казахстане велико, в том числе и благодаря высокому качеству продукта.

Казахстан стремится дистанцироваться от конфликта России и Запада из-за Украины, поэтому власти страны стремятся оградить свое общество от «агрессивной» информационной политики Москвы. Сделать это, однако, оказывается не так-то просто: русское меньшинство по-прежнему составляет около трети населения Казахстана, и Назарбаев, и его окружение не забыли, что официальной причиной «российской интервенции» на Украину стала защита русскоязычного населения.