Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (07.02. – 20.02.2020)

Всеволод Шимов, к.полит.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

В фокусе внимания западных аналитиков оказались инициативы французского президента Э. Макрона по нормализации отношений с Россией, досрочные парламентские выборы в Азербайджане и прогресс в российско-белорусских отношениях. Среди других тем – продолжающаяся битва за завершение строительства «Северного потока – 2», вспышка межэтнического насилия в Казахстане.

Русская рулетка Эммануэля Макрона
Внимание аналитиков привлекли инициативы французского президента Эммануэля Макрона по нормализации отношений с Россией, озвученные им на Мюнхенской конференции по безопасности.
Рим Момтаз отмечает, что в основе действий Э. Макрона лежит стремление сделать Францию центром международных отношений, а также ослабить зависимость Европы от США, превратив ее в самостоятельного игрока.

Однако многим европейским политикам и экспертам стратегия Э. Макрона представляется наивной и опасной

Она сопряжена с двойным риском: внутреннего раскола Запада и одновременном поощрении «плохого поведения» Москвы, а молодой французский президент будет перехитрен «коварным» российским коллегой. Также высказывается опасение, что мягкая линия Э. Макрона может привести к тому, что Россия воспользуется ей для продавливания собственных интересов в Европе, в частности, для получения автономного статуса Донбасса в составе Украины, что заблокирует любые действия этого государства, которые не нравятся Москве. Кроме того, как отмечает Р. Момтаз, политика Э. Макрона разрушает ценностный консенсус, сложившийся в отношении России и того, что она должна сделать, чтобы улучшить отношения с Западом.

Дионис Ченуша считает, что «макронизация» европейского подхода к российской политике влечет серьезные риски и подрывает критическую позицию Европы в отношении режима В. Путина во внутренней политике и на международной арене.
Сближение с Россией при отказе от требований трансформации внутри- и внешнеполитического поведения приведет, по мнению Д. Ченуша, к усилению пророссийских европейских правительств и лидеров, что будет размывать ценностное ядро европейской интеграции и негативно скажется на процессах «европеизации» стран Восточной Европы и государств «Восточного партнерства».

Поэтому Д. Ченуша полагает, что сближение ЕС с Россией возможно только при условии трансформации внутренней и внешней политики России, включая «уход» Москвы из Украины

Битва за «Северный поток – 2»
Маргарита Асенова пишет о трудностях, с которыми сталкивается «Газпром», пытаясь завершить реализацию проекта «Северный поток – 2» в условиях санкций, введенных со стороны США.
Главная проблема состоит в отсутствии необходимых для завершения работ судов-трубоукладчиков, обладающих технологией динамического позиционирования, которая позволяет осуществлять работы на глубоководных участках без использования якорей. Западные подрядчики отказываются предоставлять свое оборудование из-за угрозы санкций, а имеющиеся в распоряжении России суда этой технологией не обладают и требуют серьезного переоборудования, которое займет время.
Против использования якорей выступают прибрежные балтийские страны, в т.ч. Дания, в водах которой находится недостроенный участок газопровода, поскольку Балтийское море – зона захоронения боевых отравляющих веществ, и использование якорей при проведении глубоководных работ чревато экологической катастрофой.
М. Асенова отмечает, что Дания сейчас находится под возрастающим давлением со стороны России и Германии, поэтому необходимо поддержать Копенгаген, чтобы усилия по блокировке строительства «Северного потока – 2» не пропали зря.

Россия и Беларусь: продолжение нефтяного спора

По мнению Артема Шрайбмана, перевод поставок российских нефти и газа на рыночные условия означает заморозку российско-белорусской интеграции, поскольку у Минска больше нет экономических стимулов поддерживать эту идею

На внутреннем фронте белорусские власти продолжат продвигать повестку в поддержку суверенитета республики. Можно с уверенностью предполагать, что именно такая повестка окажется в центре избирательной кампании президента А. Лукашенко. При этом в экономических проблемах внутри Беларуси обвинят Россию и ее недружественное поведение.
В то же время необходимость диверсификации энергетических, торговых и политических отношений вряд ли приведет к значительной политической либерализации внутри страны. Напротив, возрастающая экономическая турбулентность может быть использована для дальнейшей концентрации власти.
Этим, по мнению А. Шрайбмана, объясняется «ограничительный» характер парламентской кампании 2019 года, а также назначение офицера КГБ Игоря Сергеенко на должность главы администрации президента. Как полагает автор, все это ставит перед западными политиками сложную дилемму. С одной стороны, в ближайшее время Беларусь вряд ли пойдет по приветствуемому Западом пути внутриполитических реформ. Но с другой стороны, Минск нуждается в максимально возможной поддержке, чтобы противостоять экономическому и политическому давлению со стороны России.

Григорий (Рыгор) Астапеня полагает, что, несмотря на то, что А. Лукашенко проявил твердость в отношениях с Россией, в целом он сделал очень мало для обеспечения реального суверенитета страны.

По мнению эксперта, А. Лукашенко сопротивляется экономическим реформам, которые способствовали бы укреплению белорусской экономики, однако привели бы к ослаблению его личной власти

Политически Беларусь зависит от России, потому что А. Лукашенко не желает развивать отношения с Западом, а белорусы находятся под влиянием русской культуры и СМИ, поскольку власти подавляют собственную национальную идентичность.
Г. Астапеня считает, что белорусский президент озабочен не столько укреплением суверенитета страны, сколько поддержанием личного авторитета. В этих условиях, как полагает автор, Западу следует делать ставку не на поддержку белорусского президента, который вряд ли удержится у власти в течение еще 10-15 лет, а развивать отношения с более широким слоем правящей элиты, которая останется после его ухода. Также им стоит сделать упор на поддержку гражданского общества и независимых СМИ, для которых суверенитет – это вопрос принципа, а не предмет для торга.

Досрочные парламентские выборы в Азербайджане
9 февраля в Азербайджане состоялись досрочные парламентские выборы.
Фарид Гулиев обращает внимание на общее изменение баланса между правящими группировками Азербайджана. В частности, речь идет о массовых увольнениях высокопоставленных чиновников – представителей т.н. «старой гвардии», т.е. руководства времен Гейдара Алиева. На их место выдвигаются т.н. молодые технократы.
Кроме того, происходит усиление жены президента Мехрибан Алиевой (сейчас занимает пост первого вице-президента) и ее окружения. По мнению Ф. Гулиева, эти изменения направлены на сокращение круга приближенных к власти доверенных лиц в условиях снижающейся нефтяной ренты, поскольку снижение доходов от экспорта углеводородов ведет к возрастающей конкуренции элит за сокращающиеся ресурсы.

В то же время, эксперт считает, что ожидать серьезных реформ в Азербайджане в ближайшее время не следует

Это противоречит интересам азербайджанской сырьевой олигархии, даже несмотря на общее сокращение «нефтяного пирога». Роль парламента в политической системе страны останется незначительной, а происходящие изменения носят косметический характер.

Войцех Гурецкий полагает, что прошедшие в Азербайджане досрочные выборы завершили процесс консолидации власти в руках президента. В новом парламенте будет меньше «клиентов старой гвардии» и больше «технократов», не имеющих влиятельных покровителей.

По мнению В. Гурецкого, задача президента состоит в улучшении инвестиционной привлекательности страны в условиях сохраняющейся авторитарной модели власти

Этой цели и должны служить «молодые технократы», которые будут бороться с коррупцией и клановостью, а продвижение по карьерной лестнице теперь в большей степени зависит от личной преданности и профессионализма, а не от баланса сил между слабеющими властными фракциями.

Угроза межэтнического насилия в Казахстане
Пол Гобл комментирует столкновения между этническими казахами и дунганами на востоке Казахстана.

По его мнению, к межэтническому насилию привел комплекс причин, и пока достаточно сложно говорить, какая из них стала определяющей

Это и объективная напряженность между разными этническими группами в бедном регионе страны, и рост этнического национализма казахов по мере увеличения их доли в населении Казахстана. Пол Гобл также не исключает, что вспышке межэтнического насилия мог поспособствовать и процесс транзита власти от Н. Назарбаева к К.-Ж. Токаеву, и вызванная этим неразбериха и неопределенность в органах власти. В частности, это может объяснять поведение полиции, которая фактически устранилась от урегулирования конфликта, пока он не вышел из-под контроля. П. Гобл допускает, что межэтническое насилие в условиях относительного ослабления системы власти в Казахстане может быть использовано ее оппонентами как инструмент насильственной смены режима.