Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (05.05. – 18.05.2018)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (05.05. – 18.05.2018)

Всеволод Шимов, к.п.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

В рассматриваемый период доминирующей оказалась российская тематика. Инаугурация В. Путина, формирование нового правительства вновь подогрели интерес к перспективам внутренней и внешней политики Кремля, а также вопросу о возможном преемнике. Важной темой стало открытие Крымского моста и влияние этого события на российско-украинские отношения и ситуацию в бассейне Азовского и Черного морей. Не утратила актуальности и тема «бархатной революции» в Армении и, в частности, ее возможных последствий для Нагорно-Карабахского конфликта и отношений с Азербайджаном.

Четвертый срок Путина
На Западе продолжают обсуждать перспективы четвертого срока президентства В. Путина. Новый всплеск интереса к этой теме, очевидно, связан с церемонией инаугурации, которая состоялась в Москве 7 мая, а также формированием нового российского правительства.
Название статьи Ангелы Стент «Что ожидать от четвертого срока Путина» говорит само за себя. Данный текст – один из достаточно редких примеров западной аналитики, не содержащих выраженно негативного отношения к России и ее лидеру.
По мнению А. Стент, политика В. Путина не претерпит существенных изменений и сохранит преемственность.
Об этом свидетельствует и кадровая политика: все основные фигуры правительства Д. Медведева остались в обойме. Говоря об экономических целях, обозначенных В. Путиным (сокращение бедности наполовину, ускоренное развитие цифровых технологий, превращение России в пятую экономику с темпами роста, опережающими общемировые), автор называет их мало достижимыми, поскольку, по ее мнению, Россия по-прежнему остается экономикой, ориентированной на экспорт сырьевых ресурсов, а все предыдущие попытки структурных реформ провалились.
В то же время, автор признает, что Россия достаточно успешно справилась с последствиями западных санкций и смогла использовать их для стимулирования внутреннего производства.
Отношения с Западом, по мнению А. Стент, будут оставаться конфронтационными из-за конфликта на Украине, и автор не уверена, заинтересована ли Москва в его разрешении.
Комментируя «бархатную революцию» в Армении и отношение к ней России, А. Стент отмечает, что Москва будет терпима к «народным движениям» в странах–союзницах, если они не приведут к уходу этих стран на Запад. Кроме того, А. Стент не исключает непредвиденного обострения ситуации на постсоветском пространстве в связи со сменой власти в Казахстане. Главной же интригой четвертого срока Путина, по мнению А. Стент, остается вопрос, кто станет его преемником и как будет осуществляться транзит власти.



Еще один материал на данную тему, опубликованный польским Институтом восточных исследований, называется «Старое платье короля. Четвертая инаугурация Путина». Как и в предыдущей статье, автор Ядвига Рогожа анализирует экономические приоритеты, обозначенные В. Путиным, а также изменения в составе правительства. Как и А. Стент, Я. Рогожа считает обозначенные цели экономического развития недостижимыми, «учитывая масштабы проблем и халатности в этих областях, низкую эффективность государственных структур и объемы требуемых инвестиций».
Нереалистичность экономической программы, по мнению автора, позволит В. Путину переложить ответственность за ее провал на правительство.
Характеризуя перестановки в правительстве, Я. Рогожа полагает, что основной их задачей было сохранить текущий баланс власти между Кремлем и правительством, возглавляемым опытным, но лояльным и слабым премьер-министром. Также Я. Рогожа обращает внимание на акции протеста, организованные А. Навальным накануне инаугурации. По ее мнению, это свидетельствует о политической мобилизации противников В. Путина, «хотя в целом пассивность и апатия остаются господствующими настроениями в российском обществе».

Российская внешняя политика
В рассматриваемый период также появился ряд материалов, анализирующих российскую внешнюю политику.
Авторы статьи «Как российские внешнеполитические промахи укрепили Европу» Уильям Кортни и Майкл Халтзел полагают, что российская внешнеполитическая стратегия, направленная на раскол между Европой и США, оказалась ошибочной и, более того, дала противоположный результат, способствуя укреплению трансатлантического консенсуса.
По мнению авторов, Москва пытается внести раскол между двумя берегами Атлантики с советских времен, однако результат остается неизменно отрицательным.
Конфликт на Украине также подтвердил это правило: «В 2014 г. после незаконной аннексии Крыма и натиска на востоке Украины, существовали опасения, что европейский консенсус по поводу антироссийских санкций, которые необходимо продлевать каждые полгода, может быть поколеблен. Спустя четыре года санкции не только остаются в силе, но и ужесточаются. НАТО усилила свое военное присутствие в Польше и Прибалтике, а не входящие в Альянс Швеция и Финляндия, обеспокоенные воинственностью России, стремятся к более партнерским отношениям с Североатлантическим альянсом».
По мнению авторов, неэффективность европейской политики России обусловлена глубинным непониманием российским правящим классом европейской культуры и мировоззрения.
«Заключенные в кокон антизападной пропаганды, российские политики с трудом отличают вымысел от реальности. Обладая советским мышлением по принципу «игры с нулевой суммой», они плохо понимают Европу. Единственное длительное пребывание В. Путина в Европе было в качестве агента КГБ в Восточной Германии, месте, которое дает очень слабое представление о современной Германии». В то же время авторы признают, что «битва за умы и сердца» между Россией и Европой продолжается, и российские позиции отнюдь не однозначно проигрышные. «В Западной и Центральной Европе наблюдается поддержка авторитарного правления Путина как левыми, так и правыми популистами. Особенно тревожными выглядят результаты недавних выборов в Италии. Более того, Москва активно пытается подорвать позиции молодых демократий на Балканах, рассчитывая не допустить их присоединения к евроатлантическому сообществу».
Еще одна статья Уильяма Кортни «Россия предпочитает автаркию и изоляционизм кооперации» представляет собой полемику c нашумевшим текстом Владислава Суркова об изоляционизме как геополитической стратегии России. По мнению У. Кортни, изоляция превратит Россию в аналог вымышленного городка Макондо из романа «Сто лет одиночества» Г. Маркеса.
У. Кортни полагает, что в изоляцию Россию загоняет не враждебность Запада, а «неподобающие» действия российских властей («агрессия» на Украине, поддержка Б. Асада в Сирии и т.п.).
Перечислив выгоды от участия России в глобальной кооперации, автор приводит перечень наиболее значимых, по его мнению, негативных последствий изоляционизма и автаркии для России:
«Аннексировав Крым и обеспечив безопасность Черноморского флота, создавая космодром, который дублирует казахстанский Байконур, Россия вместе с тем несет высокие финансовые и политические издержки;
Формируя высокие тарифы в рамках Евразийского союза, Россия снижает свою конкурентоспособность, а также девальвирует ценность своего местоположения между двумя крупнейшими экономиками, Европой и Китаем;
Принуждая богатых к возвращению капиталов в размере 1 трлн долларов, выведенных ими за рубеж, Россия наносит ущерб предпринимателям, пытающимся создать глобальные корпорации;
Запрещая ввоз западных агропродовольственных товаров, Россия повышает издержки для потребителей, доходы которых и так за последнее время упали;
Призывая студентов, обучающихся в «недружественных странах», вернуться домой, Россия мешает компаниям, нуждающимся в специалистах с иностранным образованием, расширять свою деятельность за рубежом и интегрироваться в глобальные производственно-сбытовые цепочки. Это также означает, что меньшее число россиян получит глубокое понимание иностранных технологий и общественного устройства».

Китай решил, что Россия слишком рискованна для инвестиций
Статья Максимилиана Хесса с таким заголовком посвящена анализу причин провала сделки по инвестированию со стороны китайской энергетической компании CEFC China Energy в Роснефть. По мнению автора, это связано с тем, что Роснефть не столько обычная энергетическая компания, сколько геополитический инструмент российского государства, и именно издержки «геополитических махинаций» Роснефти и ее руководства во главе с И. Сечиным делают это сотрудничество неприемлемым для Китая. По словам М. Хесса, провал сделки свидетельствует о серьезных ограничениях в сфере энергетического сотрудничества между Россией и Китаем, что, в свою очередь, делает проблематичным более широкий политический альянс между двумя странами.

Ситуация в Керченском проливе и Крымский мост
В связи с открытием автомобильного движения по Крымскому мосту возник закономерный интерес к этой теме, а также общей ситуации в районе Керченского пролива и Азовского моря. Статья Пола Гобла «Керченский пролив стал очагом напряженности между Россией и Украиной» была опубликована еще до открытия Крымского моста.
П. Гобл полагает, что именно Керченский пролив в ближайшее время может стать основным полем битвы между российскими «агрессорами» и украинскими «защитниками».
Эскалация напряженности началась после того, как украинской береговой охраной был задержан и конвоирован в порт Мариуполя российский корабль, экипаж которого продолжает удерживаться украинской стороной. Ответной мерой стал досмотр российскими пограничниками украинских судов, проходящих Керченский пролив. В качестве ответа на Украине предлагают проводить свои корабли через Керченский пролив под военным конвоем, что, по словам П. Гобла, может спровоцировать военное столкновение и привести к полномасштабной войне. Открытие моста через Керченский пролив и усиление российской стороной мер безопасности способно только обострить ситуацию.
Кроме того, П. Гобл не исключает полной блокады украинских портов в Азовском море со стороны России, что нанесет экономический урон юго-востоку Украины и может «спровоцировать новую российскую наземную атаку против этого региона».
Автор призывает к более консолидированной международной поддержке Украины, чтобы не допустить силового сценария.
Комментарий в связи с открытием Крымского моста дал польский Институт восточных исследований. В комментарии признается, что открытие моста на полгода раньше запланированного срока представляет собой безусловный успех российских властей. Это стало наглядной демонстрацией состоятельности российского государства в глазах как российского общества, так и Запада, особенно в свете санкций, связанных с реализацией данного проекта. В комментарии также упоминается о судебном производстве против ряда нидерландских компаний, подозреваемых в поставках материалов и оборудования для строительства моста в обход санкций. Особое внимание польские комментаторы уделили главному, по их мнению, финансовому выгодополучателю стройки Аркадию Ротенбергу (аттестуется авторами как «близкий друг Путина и спарринг-партнер по боевым искусствам»).



Комментаторы также признают, что мост стал важным шагом по дальнейшей инфраструктурной интеграции Крыма с Россией и решил многие проблемы с обеспечением полуострова. Отмечается также, что работа по инфраструктурной интеграции Крыма продолжается. Среди основных нерешенных проблем Крыма после «аннексии» авторы называют обеспечение пресной водой.

«Бархатная революция» в Армении: взгляд из Азербайджана
Еще одна тема, остающаяся в центре внимания, связана с политическими изменениями в Армении. 8 мая в должность вступил «революционный» премьер-министр Н. Пашинян. О возможных последствиях перемен в армянской политике для Нагорно-Карабахского конфликта с точки зрения интересов Азербайджана пишет Фархад Маммадов на страницах Eurasia Daily Monitor.



Автор достаточно скептичен по поводу возможных позитивных сдвигов в карабахском вопросе. Он отмечает, что несмотря на произошедшие «демократические» перемены, о которых с восторгом писали многие международные СМИ, в политике и экономике Армении по-прежнему остается глубоко укорененным так называемый «карабахский клан», который состоит из «коррумпированных и зачастую связанных с криминалом генералов, которые пришли к власти в 1990-е, во время или после Нагорно-Карабахской войны». Ф. Маммадов также обращает внимание на «популистские» высказывания Н. Пашиняна по карабахскому вопросу, в частности, о том, что карабахские власти должны непосредственно участвовать в переговорах и Нагорно-Карабахская республика «должна стать неотъемлемой частью Армении». Исходя из этих высказываний, Ф. Маммадов делает вывод, что добровольного «возвращения» Карабаха Азербайджану ожидать не стоит и, более того, правительство во главе с Н. Пашиняном даже может нанести вред мирному процессу.

Международный порт Туркменбаши открылся в Туркменистане
Этому событию посвящен материал Джона Дали. В статье приводится подробный перечень характеристик нового международного порта, который, по мнению автора, будет стимулировать развитие торговли не только в Каспийском бассейне, но и в «большой Евразии» в целом. В появлении нового каспийского порта заинтересованы в первую очередь страны Центральной Азии, не имеющие выхода к морю, а также Китай, который является «основным локомотивом евразийских транспортных сетей». Новый порт представляет интерес и для России, которая в настоящее время обладает единственным прямым водным маршрутом, соединяющим Каспий с океаном (Волго-Донской канал). Кроме того, новый порт может сыграть важную роль в развитии международных организаций, таких как СНГ, ШОС, ОЭСР.