Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (05.03. – 18.03.2021)

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (05.03. – 18.03.2021)

Всеволод Шимов, к.полит.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

Снова в центре внимания ситуация в Беларуси. Внимание экспертов привлекло создание якобы пророссийской партии «Союз», в связи с чем у западных наблюдателей растет тревога по поводу увеличивающегося российского влияния в Беларуси. Среди других тем – выработка солидарной трансатлантической политики в отношении России, возможность новых российских вторжений на постсоветском пространстве, ситуация в Нагорном Карабахе.

Возобновление единой трансатлантической политики в отношении России

Юджин Румер и Эндрю С. Вайс пишут о перспективах возобновления единого трансатлантического курса в отношении России после прихода к власти в Вашингтоне администрации Джо Байдена.

По мнению авторов, координация усилий по «сдерживанию» России между двумя берегами Атлантики необходима, однако неизбежно и сохранение различий в подходах между Америкой и Европой.
Так, для США роль России как экзистенциальной угрозы далеко не всегда очевидна, в то время как для Европы Москва определенно представляет угрозу. Вместе с тем, для Европы Россия является крупнейшим соседом и важным торговым партнером, и подходы к российской политике у отдельных европейских стран могут существенно отличаться. Однако, несмотря на эти различия, общий конфликтный фон в отношениях России и Запада, по мнению Ю. Румера и Э. Вайса, сохранится. Это обусловлено «плохим» поведением Москвы, мыслящей в категориях сфер влияния и не желающей признавать равноправия больших и малых стран. Поэтому необходима выработка совместных подходов по «сдерживанию» России между ЕС и США. В то же время, необходимо сохранение ограниченного сотрудничества с Россией и выстраивание с ней диалога в ряде сфер – например, в области контроля за вооружениями (в этой связи авторы положительно оценивают продление договора о СНВ-3), а также в вопросах экологии и энергетики.

Политический кризис в Беларуси

Брайан Уитмор считает, что в настоящее время происходит «захват Путиным Беларуси».

По мнению эксперта, Россия неуклонно выстраивает архитектуру, которая позволила бы ей расширить свое политическое и военное присутствие на территории своего западного соседа.
Б. Уитмор отмечает, что Москва использует в своих интересах слабость белорусского лидера А. Лукашенко, возникшую вследствие политического кризиса после прошлогодних президентских выборов. Как полагает Б. Уитомор, в пользу этого говорит резкая активизация белорусско-российских военных учений, а также договоренности о создании трех совместных центров военной подготовки на территории Беларуси.
ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (05.03. – 18.03.2021), изображение №1

Несмотря на то, что российский посол в Минске Д. Мезенцев заявил об отсутствии планов по объединению белорусской и российской армии, Б. Уитмор считает, что фактически речь идет о превращении Беларуси в продолжение Западного военного округа России. Еще одним направлением деятельности России в Беларуси является наращивание в республике российского политического присутствия. Б. Уитмор связывает это с учреждением новой политической партии «Союз», выступающей с пророссийских позиций. По мнению автора, Россия пытается навязать А. Лукашенко конституционную реформу, которая предполагает ослабление президентской власти и усиление роли парламента, в котором будет представлено несколько партий, выступающих проводниками интересов Москвы. Б. Уитмор считает, что режим Путина оставляет свои возможности открытыми и действует в Беларуси на нескольких фронтах. Конституционная реформа – это политический маневр, чтобы контролировать исход политического кризиса, независимо от того, удастся ли А. Лукашенко удержаться у власти или нет. В заключение Б. Уитмор делает вывод, что все эти действия Москвы могут существенно подорвать безопасность на восточном фланге НАТО.

Сергей Суханкин анализирует внешнеполитические итоги политического кризиса в Беларуси. Эксперт считает, что своими действиями (фальсификация выборов, жесткое подавление протестов) белорусский режим подорвал свои отношения с ЕС, которые находились на подъеме в 2014-2020 гг.

Это существенно ограничивает возможности проведения Беларусью многовекторной политики, которая, по словам С. Суханкина, является занозой в боку России, но обеспечивает выживание Беларуси как суверенного государства.
Вместе с тем, по мнению автора, А. Лукашенко по-прежнему обладает значимым ресурсом внутренней поддержки, а белорусская оппозиция слаба и разобщена, и это будет вынуждать ЕС к новым попыткам возобновить диалог с Лукашенко. В то же время важно не допускать поощрения со стороны ЕС антироссийских нарративов и настроений в Беларуси, поскольку это может спровоцировать Россию на реализацию крымского или донбасского сценария и создаст на границе ЕС еще один нестабильный регион. Говоря об отношениях Беларуси с Россией, С. Суханкин полагает, что Минск постарается сохранить свой многовекторный курс, уравновешивая российское влияние китайским. В частности, на это недвусмысленно указывала риторика А. Лукашенко в ходе Всебелорусского народного собрания. Со своей стороны, Москва попытается воспользоваться политическим кризисом в Беларуси, чтобы добиться от Минска чего-то более существенного, чем словесные заверения в «братской любви». Однако, учитывая неоднозначные результаты российского вмешательства на Украине, в Беларуси Москва будет действовать более осторожно.

Григорий Иоффе называет ряд событий, которые, по его мнению, могут существенно повлиять на политическую ситуацию в Беларуси в ближайшее время. Первым является создание пророссийской партии «Союз».

Г. Иоффе отмечает, что впервые власти республики дали согласие на формирование пророссийской политической силы.
Кроме того, автор указывает, что с «Союзом» на пророссийском фланге могут конкурировать и другие политические силы – Либерально-демократическая партия Олега Гайдукевича и общественное движение «Гражданское согласие» Артема Агафонова. Вторым значимым событием Г. Иоффе считает демонстрацию фильма «Золотое дно», разоблачающего роскошный образ жизни белорусского президента.
ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (05.03. – 18.03.2021), изображение №2

Однако, по мнению Г. Иоффе, несмотря на то, что фильм посмотрело более 3 млн человек, он вряд ли принципиально повлияет на позиции действующей власти и ее сторонников, поскольку не содержит какой-то принципиально новой информации и является плагиатом аналогичного разоблачения А. Навального в отношении «дворца Путина». Наконец, еще одним важным событием является подача оппозиционными партиями заявок на проведение «Дня воли» 25 марта. Г. Иоффе отмечает, что в 2018 г. белорусские власти согласовали проведение сразу трех акций на «День воли», посвященных 100-летию провозглашения так называемой Белорусской народной республики. Однако в тот период белорусские власти демонстрировали признаки дистанцирования от России. Какой будет реакция в этот раз, по мнению Г. Иоффе, пока неизвестно.

Может ли Путин начать новое вторжение?

По мнению Леона Арона, нельзя исключать, что в ближайшее время В. Путин предпримет новую попытку вторжения в соседние страны. Автор считает, что к этому подталкивает как личностное понимание В. Путиным величия России, так и стечение неблагоприятных социально-экономических факторов, для нейтрализации которых может быть использована громкая внешнеполитическая победа.

По словам Л. Арона, именно это стечение обстоятельств обусловило «аншлюс» Крыма в 2014 г. Он также отмечает, что взлет популярности В. Путина был неизменно связан с военными кампаниями – война в Чечне в 2000 г., война с Грузией в 2008 г., «аннексия» Крыма в 2014 г. Экономическая стагнация в России, а также необходимость легитимировать продление властных полномочий в 2024 г., по мнению Л. Арона, могут побудить Путина к новым военным действиям по периметру границ. Л. Арон называет Украину, Молдову, Беларусь и Казахстан в качестве наиболее вероятных мишеней, отмечая высокую долю русского и русскоязычного населения в этих государствах, защита которого может стать поводом для вторжения.

Однако наиболее вероятным автор считает российское вторжение в страны Балтии.
Этому благоприятствует как наличие там большого количества русскоговорящих, так и то, что эти страны входят в НАТО, и военная победа здесь станет наиболее ярким проявлением политического триумфа России и слабости Запада. Л. Арон считает такой сценарий весьма реалистичным, поскольку военное присутствие НАТО в странах Балтии очень слабое, и для развертывания полноценной обороны потребуется слишком много времени. Кроме того, он обращает внимание на крайне низкий уровень солидарности внутри НАТО и выражает опасение, что многие европейские участники альянса просто не захотят прийти на помощь прибалтийским государствам в случае российской агрессии.

Американские санкции против Коломойского

Славомир Матушак комментирует введение американских санкций против украинского олигарха Игоря Коломойского. По мнению польского эксперта, хотя введенные санкции пока носят символический характер, они являются важным политическим жестом, тем более что о них объявил сам госсекретарь США. Это свидетельствует о решимости Вашингтона поддержать борьбу с коррупцией и олигархией на Украине. Кроме того, американцы уже проводили мероприятия, направленные против местных олигархов. Действия США против Коломойского являются выражением поддержки украинского президента В. Зеленского, который ранее ввел санкции против другого украинского олигарха, Виктора Медведчука. Однако дело Коломойского намного сложнее.

ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (05.03. – 18.03.2021), изображение №3

Он контролирует группу из нескольких десятков депутатов (в том числе фракцию «Слуга народа»), без голосов которой распавшаяся и расколотая правящая партия имеет очень большие проблемы с принятием законопроектов. Более того, Коломойскому принадлежит один из крупнейших медиа-концернов на Украине (1 + 1), который до сих пор проводит информационную политику в поддержку Зеленского. Польский эксперт отмечает ухудшение отношений президента с Коломойским, в частности, в связи с обвинениями в коррупции бывшего главы правления ПриватБанка Владимира Яценко, которого считают человеком Коломойского.

На данный момент сложно сказать, означает ли это изменение политики Зеленского и вступление в открытый конфликт с Коломойским, или же это всего лишь жест, призванный имитировать борьбу с коррупцией и олигархами, чтобы удовлетворить западные структуры, которые финансово поддерживают Украину и которые требуют активизации деятельности в этой сфере.

Грузия: в политической ловушке

Штефан Майстер пишет о негативных политических тенденциях в Грузии. Он отмечает, что по итогам недавно прошедших парламентских выборов, на которых в очередной раз победила партия «Грузинская мечта», разразился политический кризис, когда большинство оппозиционных партий обвинили правящую партию в фальсификациях и отказались признавать итоги голосования. При этом Ш. Майстер считает, что нет принципиальной разницы между «Грузинской мечтой» и основной оппозиционной силой – Единым национальным движением.

ПОСТСОВЕТСКАЯ ЕВРАЗИЯ: ВЗГЛЯД С ЗАПАДА (05.03. – 18.03.2021), изображение №4

Обе партии представляют эгоистические интересы олигархических грузинских элит и проводят социально безответственную политику, направленную на личное обогащение, а не на развитие страны. Результатом становится рост коррупции и неформального влияния, а также обнищание населения – за чертой бедности живут 20% граждан Грузии. Ш. Майстер отмечает, что обе доминирующие партии придерживаются евро-атлантического курса, однако де-факто Грузия развивается в направлении, противоположном европейским нормам и ценностям.
Автор отмечает снижение трансформирующего воздействия ЕС на Грузию и другие постсоветские государства из-за внутреннего кризиса, а также проблем в отношениях с США в период администрации Трампа.

Конфликт в Карабахе далек от разрешения

Пол Гобл полагает, что договоренности по урегулированию ситуации в Нагорном Карабахе не положили конец конфликту, который может быть снова возобновлен. Ссылаясь на мнение бывшего министра иностранных дел Армении Вардана Осканяна, П. Гобл указывает, что армянская сторона считает достигнутые договоренности навязанными ей военной силой и продолжит добиваться независимости для Нагорного Карабаха.

Кроме того, обостряется проблема Сюника (Зангезура) – армянского региона, отделяющего Азербайджан от Нахичевани, через который должен пройти связывающий их транспортный коридор. Со своей стороны, Азербайджан недоволен сохранением на территории остатков Нагорного Карабаха армянских военных формирований, которые вступили в своеобразный синтез с российскими миротворцами. Все это делает ситуацию в регионе крайне неустойчивой и создает предпосылки для новой эскалации.