Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Запада (04.10. – 17.10.2019)

Всеволод Шимов, к.полит.н., доцент кафедры политологии Белорусского государственного университета

В центре внимания западной аналитики оказалась Украина: проблемы санкционного давления на Россию, перспективы осуществления «формулы Штайнмайера», изменение роли Украины в отношениях России и Запада. Среди других тем: роль энергетики во внешней политике России, Беларусь как «новая Югославия» на рубежах НАТО, перспективы вступления Узбекистана в ЕАЭС.

Энергетика как инструмент внешней политики России
Михаил Корчемкин полагает, что ввод в эксплуатацию газопровода «Северный поток – 2» приведет к росту зависимости стран Европы от поставок из России.
По мнению автора, общее количество газа, поставляемого в Европу из России, может сократиться, поскольку «Северный поток – 2» планируется для замещения значительного объема газа, прокачиваемого через Украину. ПАО «Газпром» начал демонтаж части трубопроводных линий и компрессорных станций на украинском направлении.
В сочетании с общей уязвимостью морских трубопроводов это грозит Европе ростом зависимости от поставок газа из России и прихотей ее политического руководства.

М. Корчемкин не сомневается, что Россия обязательно использует энергетическую зависимость ЕС в качестве инструмента политического давления

Марк Пьерини также пишет о роли энергетики во внешней политике России.
Он отмечает, что Россия использует энергетику для закрепления внешнеполитического влияния за счет разветвленной сети партнерства, в том числе в регионах, где осуществляется добыча нефти и газа.

М. Пьерини уделяет особое внимание закреплению России в энергетической сфере Сирии, Ливии и Ирака, где Москва использует конфликты в этих странах для проникновения в нефтегазовую отрасль.

Важным инструментом российской энергетической политики становится диверсификация поставок, в том числе на растущие рынки Китая и Индии

Вместе с тем М. Пьерини отмечает и уязвимые места российской энергетической политики. Развитие рынка сжиженного газа может нанести серьезный удар по российской энергетике, ориентированной на трубопроводные поставки (приводится конкуренция российского газа с американским СПГ на европейском рынке).
Автор обращает внимание на технологическую зависимость российской энергетики от Запада и необходимость закупать иностранное оборудование для модернизации.
Кроме того, недостаток российской экономики, по мнению М. Пьерини, заключается в зависимости от экспорта углеводородов.

Беларусь и ее значение для НАТО
Доклад Глена Ховарда посвящен стратегическому значению Беларуси для блока НАТО.
Г. Ховард отмечает, что интересам НАТО служит де-факто нейтральная Беларусь, на территории которой отсутствуют какие-либо российские военные объекты.
В таком качестве Беларусь становится буфером НАТО на балтийском направлении, обеспечивая стратегическое прикрытие стран Балтии и Польши, а также «сувалкского коридора» (участок польско-литовской границы между Калининградской областью и Беларусью), который в НАТО считают особо уязвимым местом в Балтийском регионе.
Г. Ховард сравнивает Беларусь с Югославией времен И. Тито, конфликт которого с И. Сталиным был использован Западом для противодействия советской экспансии в Греции и на Адриатике.
По мнению Г. Ховарда, современная Беларусь может сыграть аналогичную роль в интересах НАТО и стран Запада в Балтийском регионе.

Российско-украинские отношения
Николас Гвоздев пишет об изменяющемся стратегическом значении Украины в современном мире. Автор считает, что долгое время украинский вопрос был камнем преткновения в отношениях между Россией и Западом.
Москва рассматривала Украину в качестве нейтрального «моста» в Европу и считала нейтралитет Украины и ее невступление в евроатлантические структуры условием добрососедских отношений с западным миром.
В настоящее время в России преобладает негативная повестка в отношении Украины. Россия избавляется от транзитной и технологической зависимости от Киева (строительство обходных транзитных коридоров, отказ от промышленной кооперации и создание производств, замещающих украинские аналоги), а также занимается «откачкой мозгов», привлекая с Украины ценные научные и инженерные кадры.
Провоцирование Москвой сепаратизма в юго-восточных регионах в сочетании со слабостью и коррумпированностью украинского государства делают Украину де-факто неприемлемым кандидатом для вступления в евроатлантические структуры.

По мнению Н. Гвоздева, Запад не готов нести издержки, связанные с интеграцией проблемного государства и дальнейшим ухудшением отношений с Россией

Более того, на Западе отсутствует целостная стратегия в отношении Украины, что также делает перспективы решения «украинского вопроса» весьма туманными.

Международный центр политических исследований представил доклад, посвященный западным санкциям против России из-за конфликта на Украине.
В документе отмечается, что основная проблема санкций – это отсутствие координации между ЕС и США.
Тем не менее делается вывод о необходимости продления режима санкций и его совершенствования до тех пор, пока Россия полностью не вернет территорию «ОРДЛО» (отдельные районы Донецкой и Луганской областей) под контроль Киева и не возместит Украине нанесенный ущерб. Условием полного снятия санкций должно стать возвращение Крыма в состав Украины.
В отсутствие прогресса со стороны России, по мнению авторов доклада, санкции должны быть усилены.
Доклад содержит рекомендации по совершенствованию и систематизации режима санкций, а также улучшению координации между западными союзниками в рамках санкционной политики против России.

С. Стюарт считает, что принятая президентом Украины В. Зеленским «формула Штайнмайера» не будет способствовать мирному урегулированию на Донбассе

Она не поможет решить и другие важные вопросы. В первую очередь это касается несовпадающих ожиданий у сторон конфликта: если для Украины важно вернуть под свой контроль «оккупированные» территории, то Россия рассчитывает на особый статус непризнанных республик как на инструмент своего влияния на Украину.
Во-вторых, непонятно, как будут проходить выборы на «оккупированных» территориях, а также каким в итоге будет их особый статус.
Кроме того, протесты, начавшиеся на Украине в связи с принятием «формулы Штайнмайера», могут свидетельствовать о растущей политической и социальной нестабильности.

Нагорно-Карабахский конфликт достиг опасной стадии
По мнению Васифа Гусейнова, отсутствие прогресса в переговорах по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта, а также провокационное поведение армянской стороны ставят ситуацию в Закавказье на грань новой полномасштабной войны.

Автор полагает, что надежды на прогресс в мирном процессе, связанные со сменой власти в Армении, себя не оправдали

В армянской политике последнего времени наметился популистский крен, сопровождаемый провокационными высказываниями по Нагорному Карабаху.
В. Гусейнов считает, что терпение азербайджанского общества исчерпано, и это повышает риски скатывания к новой войне. Эксперт призывает ЕС и ООН действовать на опережение, чтобы не допустить подобного развития событий.

Вступит ли Узбекистан в Евразийский экономический союз?
Умида Хашимова комментирует информацию о возможном вступлении Узбекистана в ЕАЭС.
С такими заявлениями накануне выступили высокопоставленные российские политики (председатель Совета Федерации России В. Матвиенко, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Ф. Мухаметшин).

По мнению У. Хашимовой, подобные заявления представляют собой информационное давление со стороны России, и, судя по тону комментариев узбекской стороны, в Ташкенте к такому развитию событий оказались не готовы.
Тем не менее сам характер комментариев указывает, что в Узбекистане серьезно рассматривают подобную возможность, а окончательное решение может быть озвучено в ходе встречи В. Путина и Ш. Мирзиёева, которая должна состояться в начале 2020 года.
У. Хашимова отмечает, что в Узбекистане есть как сторонники, так и противники вступления в ЕАЭС, и если сторонники обосновывают необходимость интеграции экономическими выгодами, то противники опасаются политических последствий и ловушек, которые Москва может расставить перед Ташкентом на пути к интеграции.
По мнению, У. Хашимовой, независимо от того, какой путь в конечном итоге выберет Ташкент, правительство Узбекистана открыло «ящик Пандоры»: Москва готова предпринять все необходимые усилия, чтобы Ташкенту было потом трудно отменить свое решение.