Мониторинги

Постсоветская Евразия: взгляд с Востока (20.02– 20.03.2017)
Николай Мухин, магистр востоковеденияОсвещение постсоветского пространства в странах Азии в основном ограничивается наиболее актуальными темами, касающимися политики России и украинского кризиса, а также периодическими комментариями в прессе о странах Центральной Азии и Восточной Европы. Больше всего в Азии проблематикой постсоветского пространства интересуется Китай: аналитические центры и СМИ КНР регулярно пишут о России и других странах постсоветского пространства. В этом обзоре будут представлены мнения китайских, японских, южнокорейских и индийских аналитических центров и СМИ о важных тенденциях на постсоветском пространстве.
В первом выпуске за февраль-март разобраны материалы китайских ученых об ЭПШП и российской элите, украинском кризисе, а также индийское и японское видение возможных перспектив развития отношений между Москвой и Вашингтоном.
Будущее Шелкового пути
Один из крупнейших и наиболее влиятельных центров исследования процессов на постсоветском пространстве в КНР Институт России, Восточной Европы и Центральной Азии (ИРВЕЦА) КАОН в начале 2017 г. выпустил материал, посвященный оценке исследования Экономического пояса Шелкового пути и сотрудничества России и Китая, который подготовил Пань Чжипин, профессор Университета СУАР КНР.

Для внешних участников ЭПШП - это инициатива, направленная на международную кооперацию.
1. Для внешних участников ЭПШП - это инициатива, направленная на международную кооперацию, для самого Китая - это стратегия внутреннего развития. Автор считает, большим упущением представителей КНР стало недостаточно успешное пояснение смысла этой инициативы представителям других стран.
2. Китайские исследователи утверждают, что Центральная Азия - это арена противостояния США и России, где Пекину нечего делить с Москвой, несмотря на то, что многие обвиняют КНР в расширении своей «империи» на запад.
3. Среди важнейших стратегических задач ЭПШП автор выделяет сотрудничество в сфере энергетики, выход на новые рынки, торговое сотрудничество, инвестиции в технологии и др., отвергая намерения Китая вынести в Центральную Азию избыточные производственные мощности.
4. Автор выделяет Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР) как регион, который будет развиваться за счет реализации инициативы ЭПШП, ведь через него проходят важнейшие направления будущего пути (новый евразийский, китайско-центрально-азиатский и китайско-пакистанский).
5. Автор признает, что несмотря на близость центрально-азиатского региона китайцы очень мало знают об этих странах, и для более тесного сотрудничества представителям КНР еще предстоит много узнать о культуре и особенностях этих стран.
6. Автор настаивает, что ЭПШП призван построить не только общее экономическое пространство, но также социальное, культурное и религиозное.
Пань Чжипин приводит мнения ряда экспертов из Казахстана, Узбекистана и Киргизии, которые гораздо более оптимистичны по отношению к сотрудничеству с Китаем, чем российские специалисты. В материале отмечается, что, например, в Казахстане Китай воспринимают преимущественно позитивно не только на политическом уровне, но и общественном.
Автор анализирует ряд мнений американских специалистов. Некоторые из них указывают на провальную политику США в Центральной Азии и призывают существенно отрегулировать свой внешнеполитический курс в регионе. Другие призывают своих соотечественников рассматривать инициативу ЭПШП не только как геополитический план Китая, ведь такая позиция позволит опустить множество важных деталей. Третья точка зрения – позволить Китаю «обыграть» Россию в Центральной Азии, чтобы «оторвать» страны региона от России.
Далее Пань Чжипин пишет о сопряжении ЭПШП с другими инициативами в России и Центральной Азии. Он приводит мнение ряда китайских исследователей, которые убеждены, что в течение 50 лет после распада СССР страны Центральной Азии не смогут отказаться от российского влияния, следовательно, любое сотрудничество Пекина с регионом в целом будет проходить при поддержке Москвы. Сопряжение ЕАЭС и ЭПШП по-прежнему выглядит весьма туманным и расплывчатым, особенно с учетом того, что на Международном экономическом форуме 17 июня 2016 г. президент России представил новую инициативу Большого евразийского партнерства.

Президент России Владимир Путин и председатель КНР, генсек ЦК КПК Си Цзиньпин в Москве, 2015 г.
Во-первых, необходимо провести геополитический анализ стран, через которые ЭПШП проходит из Китая в Европу. Автор делит эти государства на Север (Россия, Центральная Азия, Кавказ - постсоветское пространство) и Юг (Западная Азия, Южная Азия - «арабский мир»), которые представляются Пань Чжипину двумя разными мирами, требующими индивидуальных подходов в силу абсолютно разной конъюнктуры.
Во-вторых, необходимо выделить приоритеты и снизить амбиции. Автор считает, что на постсоветском пространстве в качестве главных стран, с которых нужно начать углублять сотрудничество в рамках инициативы на первом этапе, можно выделить Россию, Казахстан и Узбекистан, а на Юге - в «арабском мире» - Турцию, Иран, Саудовскую Аравию и Пакистан.
В-третьих, автор настаивает на необходимости проведения конкретных исследований в отдельных сферах, касающихся «Одного пояса, одного пути», вместо множества статей, пространно рассуждающих о стратегических задачах инициативы.
В-четвертых, Пань Чжиипин призывает китайских экспертов сконцентрироваться на проведении исследований, способных объяснить, какие дивиденды инициатива ЭПШП сможет принести другим странам, которые примут участие в проекте. При этом нужно обратить особое внимание на вопрос сопряжения ЭПШП и ЕАЭС, а также связи Китая и России.
Китайский взгляд на российские элиты
Еще одним достойным внимания материалом ИРВЕЦА КАОН стала статья младшего научного сотрудника Центра Чжана Хаоци, посвященная смене поколений политических элит в России.
По мнению автора, Россия на данный момент находится в систематическом процессе смены поколения элит, который полностью закончится еще до 2020 г. Чжан Хаоци приводит ряд проблем, перед которыми стоит политический истеблишмент России в рамках данного процесса: снижение эффективности исполнителей, распространение коррупции, распространение фракционизма, острая внутриполитическая борьба.
Согласно Чжану Хаоци, несмотря на большое количество чиновников в России всегда не хватало хороших правящих кадров. После того, как Владимир Путин снова занял пост президента в 2012 г., был создан ряд специальных ведомств и комиссий, которые были призваны решить этот вопрос. В 2012 г. президент стал придавать особое значение возрасту и компетенции новых руководителей. Так были назначены 29-летний министр связи Николай Никифоров, 34-летний министр экономического развития Максим Орешкин. По оценкам автора статьи, вскоре российская элита будет в основном состоять из кадров, родившихся в 1960-е гг., у которых при этом будет длительный опыт работы в экономическом и административном секторах.

Владимир Путин провёл ротацию губернаторского корпуса и руководящего состава федеральных структур, февраль 2017 г.
В силу закрытости политической системы в России, возможности циркуляции элит также становятся весьма ограниченными - это происходит лишь на высшем уровне органов власти. Также продвигаться на самый верх удается главным образом функционерам из Москвы, лишь немногим представителям парламента удавалось войти в элиты государства. Важнейшими качествами для молодых функционеров в нынешнюю эпоху стали лояльность президенту и высокие управленческие способности.
Украинский кризис
Китайский институт международных проблем (China Institute of International Studies) в марте 2017 г. опубликовал материал «Новые тренды и тенденции Украинского кризиса». Автор статьи, Хань Лу, убежден, что ответственность за новый виток эскалации конфликта несет в первую очередь украинское правительство. Для эскалации у украинского руководства было главным образом три мотива.
Во-первых, Украину обеспокоило снижение напряженности отношений между Россией и США. Дональд Трамп до избрания президентом многократно обещал наладить отношения с Москвой. После телефонного звонка Д.Трампа В.Путину украинские власти побоялись потерять финансовую и военную поддержку Вашингтона. Все это может привести к еще большему политическому кризису, а также поставит под вопрос легитимность власти в Украине. Поэтому, считает автор, инцидент под Авдеевкой был призван разделить позиции России и США.
Во-вторых, эскалацией конфликта Украина пыталась привлечь внимание Европы. Пытаясь разрешить свои внутренние проблемы, страны Евросоюза все меньше внимания уделяют Киеву, особенно на фоне провальных попыток политических и экономических реформ, а также недееспособности Нормандской четверки и Минских соглашений. Евросоюз не торопится ни принимать Украину, ни вводить с ней безвизовый режим. Кроме того, снижается размер инвестиций из европейских стран.
В-третьих, украинские власти предприняли попытку отвести внимание от безуспешности действий новой администрации. За два года работы нынешнего правительства ему так и не удалось основать здоровую политическую систему и приблизиться к восстановлению экономики, а также продвинуться по вопросу восточной части Украины. Результаты социологических опросов указывают на то, что половина украинцев не испытывают доверия ни к одной из политических сил в стране. Кроме того, на Украине по-прежнему немало желающих снова выйти на Майдан.

Пётр Порошенко во время пресс-конференции 29 декабря 2016 г.
1. Нестабильная ситуация внутри страны и сложность решения вопроса на востоке. Последовательно теряя поддержку с осени 2016 г., Петр Порошенко по-прежнему делает все, чтобы победить на выборах в 2019 г.: усиливает свое влияние в силовых ведомствах и продвигает парламентские выборы. В то же время по всей стране растут национал-экстремистские настроения, которые нарушают стабильность в стране и не позволяют ее здоровому развитию. Каждая из политических сил в Украине использует вопрос восточной части страны как инструмент в политической борьбе, но так как в ближайшее время не видно вариантов его урегулирования, нет решения и украинскому кризису в общем.
2. Хотя отношения России с США и Европой и начинают постепенно налаживаться, ни одна из сторон не поступится своими стратегическими интересами. Украинский кризис останется фишкой в игре между двумя сторонами, а его решение будет зависеть от той степени политического доверия, которой удастся достичь Москве и Вашингтону.
Россия и США: смена парадигмы отношений?
Центр Карнеги в Индии в конце февраля 2017 г. опубликовал статью директора Центра Раджи Мохана о том, как необходимо выстраивать отношения с админстрацией Д. Трампа. Комментируя выступление Сергея Лаврова на Мюнхенском форуме безопасности о необходимости создания пост-западного мира в международных отношениях, автор статьи замечает, что на форуме все внимательно следили за тем, как в новых условиях Москва и Вашингтон будут разделять свои полномочия в Европе.

Диалог России и НАТО естественен в современных условиях, по мнению Главы МИД РФ Сергея Лаврова.
В японской газете The Japan News от 11 марта 2017 г. была опубликована статья «Внешняя политика Д. Трампа разделяет Европу». Как отмечает ее автор Норихиде Миёси, в отличие от стран Западной Европы, государства Восточной Европы поддерживают миграционную политику администрации Д. Трампа. Венгерский министр иностранных дел и внешней торговли Петер Сийярто отметил, что президент имеет право принимать такие решения во благо американского народа. Польша также выразила понимание по отношению к политике новоизбранного президента США.
Польша и страны Балтии внимательно следят за политикой Д. Трампа по отношению к России. Эстония и Латвия особенно обеспокоены этим вопросом: эти постсоветские страны опираются на поддержку НАТО, а также на присутствие военных сил США. Но Д. Трамп считает организацию устаревшей и не раз заявлял о намерениях выстраивать отношения с Кремлем.
В январе 2017 г. 17 высокопоставленных политиков преимущественно из Восточной Европы отправили Д. Трампу письмо, призывая его к продолжению санкций по отношению к России. По мнению японского автора, сделка между Россией и США станет кошмаром для Польши и некоторых других европейских стран, а также сможет стать еще одной внешней угрозой для ЕС в то время, как его страны страдают от своих внутренних проблем.
Среди процессов, касающихся постсоветских государств, наибольший интерес в Азии по-прежнему вызывает внешняя политика России и ее участие в актуальных международных процессах. Остальные страны постсоветского пространства нечасто упоминаются в новостной повестке азиатских государств, и чаще всего подобные упоминания также связаны с политикой России.